Дело № 2-928/2011                                                            01 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Богуш О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтареевой С.И. к Кононову М.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и аннулировании государственной регистрации постановки автомашины на учет, заслушав Ахтарееву С.И. и ее представителя адвоката Шараджи В.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ахтареева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кононову М.А., в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи автомашины ... от 04 июля 2007 года и аннулировать государственную регистрацию постановки автомашины на учет на ее имя и указывает, что в ходе проверки ее заявления в ОБЭП УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с получением на ее имя кредитов в банковских учреждениях посторонними лицами, ей 03 апреля 2009 года стало известно о том, что на ее имя зарегистрирован указанный автомобиль, в то время как она действий по покупке этого автомобиля не предпринимала, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и справку-счет не подписывала, в ее пользовании автомобиль не находился, с ответчиком Кононовым М.А. она не знакома.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленный иск.

Ответчик Кононов М.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, на почтовое отделение связи с вручением ему судебных извещений неоднократно не явился (л.д.42, 50, 56), из акта, составленного сотрудниками ООО «ПолиСтрой» видно, что по месту регистрации Кононов М.А. не проживает, фактическое место его жительства неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск Ахтареевой С.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По сведениям, предоставленным из автоматизированной картотеки Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомашина ... была зарегистрирована 05 июля 2007 года на имя истицы Ахтареевой С.И. (л.д.48, 49).

Из копии паспорта транспортного средства ... усматривается, что указанный выше автомобиль принадлежал на праве собственности Кононову М.А.; 04 июля 2007 года в связи с отчуждением этого автомобиля его собственником стала Ахтареева С.И. на основании документа - справки-счета ... (л.д.6).

Из справки-счета ..., выданного ООО «Полюс-Авто» 04 июля 2007 года видно, что автомобиль был приобретен на основании договора (л.д.8).

Оригиналы указанных выше ПТС и справки-счета суду представлены не были; ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истицей заявлено не было ввиду отсутствия оригиналов документов.

В обоснование иска Ахтареевой С.И. были представлены справки о результатах оперативного исследования от 22 мая 2009 года, выполненные Экспертно-криминалистическим центром ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которых усматривается, что подписи в копиях ПТС и справке-счете выполнены, вероятно, не Ахтареевой С.И., а каким-то другим лицом с подражанием личной подписи Ахтареевой С.И. (л.д.9, 10).

Оценивая указанные выше справки, суд учитывает, что исследование проводилось специалистами по копиям документов и результаты исследований носят вероятностный характер и потому не могут являться безусловным доказательством по делу.

В то же время, судом установлено, что 12 июля 2007 года Ахтареева С.И. заключила с АКБ «Крыловский» кредитный договор № 170/К-07 о предоставлении ей кредита на сумму Х рублей (л.д.28-29).

В пункте 4.1 указанного кредитного договора указано, что обеспечением исполнения Ахтареевой С.И. обязательств является залог транспортного средство.

Тогда же 12 июля 2007 года Ахтареева С.И. заключила АКБ «Крыловский» договор № 170/01/З-07 о залоге принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, а именно - автомашины ... (л.д.31-32).

Тогда же Ахтареева С.И. подписала акт приема-передачи по договору о залоге транспортных средств указанной автомашины.

21 июля 2008 года истица собственноручно заполняла заявление-анкету для получения кредита в ОАО «Сбербанк России», в котором так же указала, что имеет в собственности автомашину ... (л.д.33-38). На основании этой заявки истица получила кредит в сумме Х рублей.

В судебном заседании Ахтареева С.И. пояснила, что лично и добровольно подписывала в 2007 году указанные выше кредитный договор, договор о залоге, акт приема-передачи автомашины, а в 2008 году - заявку-анкету; кредиты оформляла на свое имя по просьбе своего знакомого С1., которому отдавала полученные в банках денежные средства, а он передал ей из этих средств Х рублей в долг на развитие бизнеса без расписки и без заключения договора займа, при этом долг она С1. до настоящего времени не возвратила.

Изложенное выше подтверждается и документами из материала КУСП-4943 от 18 марта 2009 года, предоставленного УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу, который обозревался судом.

Так, из материала усматривается, что постановлением от 24 сентября 2009 года по результатам проверки заявления Ахтареевой С.И. на возможные противоправные действия группы лиц, оформивших на ее имя кредит в Сбербанке, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях С1. и С2. состава преступления (л.д.22-24).

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Начиная с момента регистрации автомашины ... в органах ГУВД, истица совершала действия в отношении указанного транспортного средства, как его собственник, в частности, отдала имущество в залог, указывала его как свое собственное в анкетах, что опровергает ее довод о том, что о регистрации автомашины на ее имя ей стало известно лишь в апреле 2009 года.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, автомашина ... 05 июля 2007 года была зарегистрирована на имя Ахтареевой С.И., в связи с чем она обоснованно указывала ее в различных документах, как свою собственную.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что автомашина ... не была ей передана 04 июля 2007 года.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что ею не совершались действия, направленные на приобретение автомобиля в собственность, кроме того, она осуществляла права собственника данной автомашины, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Истица вправе прекратить право собственности на автомашину в порядке и в соответствии с требованиями главы 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ахтареевой С.И. к Кононову М.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и аннулировании государственной регистрации постановки автомашины на учет отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.