рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматовой Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием истца Рахматовой Л.Г., представителя истца Волкова А.А., действующего на основании доверенности от 05.05.2011, представителя ответчика Министерства финансов РФ - Куриленковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.01.2010; представителя третьего лица ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дюхина А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2011, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Кононенко Н.С., действующей на основании доверенности от 06.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Рахматова Л.Г., обратившись в суд с иском к Министерству Финансов РФ, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере Х рублей.

Заявленные требования истица мотивировала необоснованным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истица в течение четырех лет испытывала нравственные страдания, неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность заявленных требований и отсутствие оснований к компенсации морального вреда истице в порядке реабилитации.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ, согласившись с наличием у истицы права на реабилитацию, пояснила, что размер заявленных исковых требований явно завышен.

Представитель третьего лица ГУВД Санкт-Петерубрга и Ленинградской области просил уменьшить размер компенсации морального вреда, по праву с иском согласился.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № 13/2010 (судебный номер), оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Как следует из материалов уголовного дела № 167614 (судебный № 1-13/2010) 19.12.2005 следователем 6 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУСД Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10.04.2007 Рахматова Л.Г. была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день, 10.04.2007 в отношении Рахматовой Л.Г. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 28.10.2010 уголовное дело, уголовное преследование в отношении П1., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений было прекращено. П1. и Рахматовой Л.Г. было разъяснено право в соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право на реабилитацию (л.д. 5-19).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 указанное постановление суда оставлено без изменения (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Учитывая, что в отношении истицы уголовное преследование прекращено и признано право на реабилитацию, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Вышеуказанная статья 1070 ГК РФ предусматривает за счет какой конкретно казны производится возмещение вреда, в указанных случаях - казны РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах обязанность компенсации морального вреда, причиненного истице, должна быть возложена на ответчика Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истицей признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем, довод представителя ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.

При этом суд принимает во внимание, что стороной истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, позволяющих установить, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья Рахматовой Л.Г., не представлено. Медицинские документы истицы позволяют сделать вывод лишь о том, что в период с 10.04.2007 по 28.10.2010 истица обращалась за оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности уголовного преследования в отношении истицы - более трех лет, избрание в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде с 10.04.2007 по 28.10.2010, с учетом требований разумности и справедливости находит исковые требования завышенным и ограничивает суммой в Х рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рахматовой Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Рахматовой Л.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере Х рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья