О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ)

19 мая 2011 года судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Демидова О.Ю., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Лысенко В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2007 года между АК Сбербанк России (ОАО) и Лысенко В.Ю. был заключен кредитный договор № 2009/07/01028, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Лысенко В.Ю. «Автокредит» в сумме Х рублей под 11,5 % годовых на срок до 17 сентября 2012 года на приобретение автомобиля ....

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору тогда же 17 сентября 2007 года между АК Сбербанк России (ОАО) и Лысенко В.Ю. был заключен договор залога транспортного средства № 2009/07/01028-01, а именно: указанной выше автомашины ....

ОАО Сбербанк России обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности с иском к Лысенко В.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредиту в сумме Х рублей Х копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ....

Суд полагает, что ОАО Сбербанк России обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском с нарушением правил подсудности, поскольку отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При заключении кредитного договора изначально стороны этого договора не могут знать, кто из них будет выступать в качестве стороны в гражданском судопроизводстве (истцом или ответчиком) по спору, возникшему по исполнению обязательств по кредитному договору, то есть истцом по делу может выступать и заемщик, являющийся потребителем.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту

жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а так же по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Таким образом,

действующим законодательством закреплено право выбора суда при подаче иска только для потребителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей положения о свободе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 того же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Установленное статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

При указанных выше обстоятельствах включение Сбербанком в кредитный договор в пункте 7.3 условия о том, что споры могут рассматриваться только в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга либо у мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, ущемляет установленные законом права потребителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», было указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кредитный договор относится к категории публичных договоров и договоров присоединения, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего граждане, являясь стороной по договору, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Учитывая, что ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ условие договора о подсудности спора Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга не соответствует требованиям закона, а потому является ничтожным и не подлежащим применению.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес места регистрации и фактического проживания ответчика в иске указан: ..., в связи с чем ОАО «Сбербанк России» надлежит обратиться с данным иском в Выборгский городской суд Ленинградской области.

2

Согласно подп.2 п.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ОАО «Сбербанк России» исковое заявление к Лысенко В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ

Определение суда в законную силу не вступило.