РЕШЕНИЕ Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.Г. при секретаре Лисиной Д.В. с участием прокурора Кононенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червонного М.А. к Жужакову П.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, причиненных преступлением, компенсации морального вреда, с участием истца Червонного М.А., ответчика Жужакова П.А., Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по делу № 1-17/2011-180 Жужаков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за потерпевшим Червонным М.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-11). Истец Червонный М.А. обратился в суд с иском к Жужакову П.А., просит взыскать с ответчика стоимость лекарственных средств в размере Х рублей Х копеек, утраченный заработок в размере Х рублей, расходы на лечение в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, стоимость поврежденных чехлов для автомобиля в размере Х рублей, судебные расходы в размере Х рублей, а всего Х рубля Х копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2010 Жужаков П.А. причинил вред его здоровью средней степени тяжести и повредил принадлежащее ему имущество - чехлы для сидений автомобиля. В результате преступления, совершенного Жужаковым П.А. истец понес нравственные и физические страдания, что подтверждается приговором суда. В судебном заседании истец Червонный М.А. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, взыскав денежные средства с ответчика. Ответчик Жужаков П.А. с исковыми требованиями согласился в части взыскания стоимости лекарственных средств в размере Х рублей Х копеек и утраченного истцом месячного заработка в размере Х рублей, сумму остальных требований полагал завышенной. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). В соответствие с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В расходы, связанные с причинением вреда здоровью, на общую сумму Х рублей Х копеек истец, согласно его объяснениям и представленного расчета, включил стоимость: расходы на приобретение лекарств - Х рублей Х копеек, утраченный заработок за июнь 2010 года - Х рублей, предстоящей операции левого плечевого сустава и послеоперационного лечения - Х рублей. Ответчик признал исковые требования в части возмещения Червонному М.А. расходов по оплате лекарственных средств в размере Х рублей Х копеек и утраченного заработка в размере Х рублей. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскивает с Жужакова П.А. указанные денежные суммы в пользу истца. Исковые требования о возмещении расходов на лечение в сумме Х рублей, которые будут понесены истцом в будущем, суд оставляет без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих невозможность получения указанного лечения бесплатно. Как следует из ответа ФГУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздравсоцразвития России от 16.05.2011, Червонный М.А. обращался на консультативный прием 05.04.2011 с диагнозом: застарелый разрыв левой надостной мышцы, ему была рекомендована артроскопическая операция на плечевом суставе. Данная операция не является операцией, выполняемой по жизненным показаниям и угрожающему жизни состоянию здоровья, и выполняется в планом порядке. Артроскопическая операция на плечевом суставе не входит в перечень высокотехнологичной медицинской помощи и может быть получена в рамках программы обязательного медицинского страхования. Предварительная стоимость операции, рекомендованной Червонному М.А., составляет Х рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика Жужакова П.А., его материальное положение, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью; учитывает наличие у истца сопутствующих заболеваний, которые подтверждаются представленными истцом медицинскими документами, и взыскивает с ответчика Жужакова П.А. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, полагая указанный размер возмещения достаточным для компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а заявленный размер исковых требований в этой части завышенным. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истцом Червонным М.А. каких-либо документов, подтверждающих стоимость чехлов для сидений автомобиля не представлено, как не представлено и иных доказательств, позволяющих определить размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком Жужаковым П.А., суд полагает возможным отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика стоимости чехлов для автомобильных сидений в размере Х рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Червонного М.А. с ответчика Жужакова П.А. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные представленными квитанциями (л.д. 22,23), в размере Х рублей. Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Жужакова П.А. в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере Х рубля Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Червонного М.А. к Жужакову П.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, причиненных преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Жужакова П.А. в пользу Червонного М.А. стоимость лекарственных средств в размере Х рублей Х копеек, утраченный заработок в размере Х рублей, судебные расходы в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего Х рубля Х копеек. Взыскать с Жужакова П.А. в доход государства государственную пошлину в размере Х рубля Х копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Судья: