Дело № 2-904/2011 31 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Сапсай М.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : 16 августа 2004 года между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) (далее Банк «СОЮЗ») и Сапсай М.В. был заключен договор кредитной линии № 0, а 20 марта 2007 года дополнительное соглашение к нему в соответствии с которыми Банк предоставил Сапсай М.В. кредитную линию на сумму Х долларов США сроком до 15 августа 2014 года с выплатой 10 % годовых для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете (л.д.7-13). Ответчица Сапсай М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела неоднократно была извещена судом по последнему известному месту жительства: ... (л.д.62), однако за вручением ей судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явилась (л.д.60, 64, 66, 67, 68, 71, 72, 75-80), её фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Статьей 365 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно пункта 6.2 договора кредитной линии № 0 от 16 августа 2004 года Банк «СОЮЗ» вправе досрочно взыскать с Сапсай М.В. задолженность по кредиту и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае отчисления заемщика из учебного заведения (л.д.7-11). 29 апреля 2009 года Банком в адрес Сапсай М.В. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было (л.д.19, 20). 22 июня 2009 года Банком в адрес ООО «Крэйн» как к поручителю так же было направлено требование об исполнении обязательств заемщика (л.д.21-22). 22 июня 2009 года согласно требования Банка от 22 июня 2009 года, ООО «Крэйн» погасило задолженность Сапсай М.В. перед Банком по договору кредитной линии № 0 от 14 августа 2004 года в сумме Х долларов США (л.д.24). Согласно акта приема-передачи прав требований кредитора от 22 июня 2009 года ООО «Крэйн» полностью произведено погашение задолженности договору кредитной линии № 0 от 14 августа 2004 года в сумме Х долларов США, и в связи с исполнением обязательств перед кредитором за должника к поручителю перешли права кредитора по обязательству и права, обеспечивающие выполнение, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (л.д.25). Таким образом, у ООО «Крэйн» возникло право требовать от Сапсай М.В. уплаченной суммы задолженности в размере Х долларов США, о чем ООО «Крэйн» в адрес Сапсай М.В. было направлено уведомление (л.д.26). В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма задолженности была возвращена ООО «Крэйн», в связи с чем суд полагает иск о взыскании с Сапсай М.В. суммы задолженности в размере Х долларов США подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Период просрочки рассчитан истцом за период с 23 июня 2009 года по 16 февраля 2011 года, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка России, расчет был проверен судом и не оспорен ответчиком (л.д.27). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат так же взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х долларов США. Пункт 1 ч.3 ст.9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Пунктом 2статьи 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Учитывая указанную выше норму закона, суд полагает возможным удовлетворить иск о взыскании кредитной задолженности с общей сумме Х (Х+Х) долларов США по курсу, установленному Центробанком России на день исполнения решения суда. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Крэйн» удовлетворить. Взыскать с Сапсай М.В. в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности в размере Х долларов США и Х цент и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х долларов США и Х цента, а всего взыскать Х доллара США Х цента по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда. Взыскать с Сапсай М.В. в пользу ООО «Крэйн» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубль Х копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступилоТогда же 16 августа 2004 года между Банком «СОЮЗ» и ООО «Крэйн» был заключен договор поручительства № 0, а 20 марта 2007 года дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО «Крэйн» взяло на себя обязательства отвечать за исполнение Сапсай М.В. ее обязательств перед Банком по кредитному договору № 0 от 16 августа 2004 года. (л.д.14-16, 17-18).
26 февраля 2008 года приказом № 638/3 Сапсай М.В. была отчислена из СПбГУ.
За период обучения Сапсай М.В. Банк «СОЮЗ» произвел выплату кредитных средств на сумму Х долларов США, общая сумма задолженности по договору кредитной линии составила Х долларов США, включая основной долг и проценты по кредиту.
Истец ООО «Крэйн» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности Х долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2009 года по 16 февраля 2011 года в размере Х долларов США по курсу Центробанка РФ на день оплаты, и расходы по оплате госпошлины в сумме Х рубль Х копеек и указывает, что как поручитель погасил задолженность Сапсай М.В. в сумме Х долларов США по требованию Банка «СОЮЗ», в связи с чем к нему перешли права кредитора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие (л.д.56).