РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                      Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.С. к Иващенко Г.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д. и М., об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в перепланировке жилого помещения,

с участием представителя истца и третьего лица Манайкиной Н.С. - адвоката Лебедевой М.Е., представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Луговской Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.С., Иващенко Г.С., несовершеннолетние дети Иващенко Г.С. - Д. и М. и Манайкина Н.С. являются участниками общей собственности на коммунальную четырехкомнатную квартиру ..., состоящую из изолированных комнат ... и смежных комнат ... (л.д. 157).

Истцу Иващенко А.С. принадлежит Х доля в праве собственности (Х долей приобретены в порядке приватизации, Х долей - в порядке наследования, Х долей - по договору дарения), ответчику Иващенко Г.С. и несовершеннолетним Д. и М. - Х долей, Манайкиной Н.С. - Х долей (л.д. 20, 183, 184).

В пользовании Манайкиной Н.С. находится комната площадью Х кв.м, в пользовании Иващенко А.С. - комната площадью Х кв.м, приобретенная им по договору дарения от 13.12.1993, в общем пользовании Иващенко А.С., Иващенко Г.С. и несовершеннолетних Д. и М. - смежные комнаты площадью Х и Х кв.м (л.д. 8-15, 19).

Иващенко А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с иском о вселении в квартиру, об обязании ответчика Иващенко Г.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой, просил признать за ним право пользования комнатами площадью Х и Х кв.м, а за Иващенко Г.С. - право пользования комнатой площадью Х кв.м, указывая, что ответчик препятствует вселению истца в квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования требованием об обязании ответчика не чинить препятствий в перепланировке квартиры.

Определением мирового судьи от 20.10.2010 гражданское дело было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, представил план перепланировки квартиры, по которому предлагает в целях изоляции комнат площадью Х и Х кв.м установить в комнате площадью Х кв.м перегородку, выгородив коридор, из которого будет осуществляться проход в комнату площадью Х кв.м и вновь образуемую комнату площадью Х кв.м, право пользования которой истец просит признать за ответчиком (л.д. 142-143, 168).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

Ответчик Иващенко Г.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил отказать в иске в части перепланировки квартиры, разрешение других требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Стороны являются собственниками квартиры, состоящей из четырех комнат, в общем пользовании истца и ответчика находятся две смежные комнаты площадью Х и Х кв.м, всего Х кв.м. Истцу принадлежит право на Х части этих комнат (Х приобретена в порядке приватизации, Х - в порядке наследования), ответчику принадлежит право на Х часть (приобретена в порядке наследования).

Определить между собственниками порядок пользования этими жилыми помещениями в соответствие с размерами их долей невозможно, так как на долю истца приходится Х кв.м (Х х Х), на долю ответчика приходится Х кв.м (Х х Х ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЖК РФ с заявлением о перепланировке может обратиться только собственник жилого помещения.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности сторон, порядок пользования квартирой не определен, то перепланировка указанного жилого помещения должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости.

Согласие ответчика на перепланировку отсутствует.

Как сособственник квартиры Иващенко А.С. вправе вселиться и проживать в квартире, а Иващенко Г.С. не вправе чинить препятствий в этом.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера заявленного иска и объема выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, суд считает взыскать с ответчика указанные расходы в размере Х рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Иващенко А.С. в квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать Иващенко Г.С. не чинить Иващенко А.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Иващенко А.С. об обязании не чинить препятствий в перепланировке жилого помещения и об определении порядка пользования квартирой отказать.

Взыскать с Иващенко Г.С. в пользу Иващенко А.С. расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, всего Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Не вступило в законную силу