Дело № 2-1087/2011 10 мая 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Емельяновой Е.А. c участием прокурора Кононенко Н.С. при секретаре Федуловой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломенского Г.М. и Александровой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М., к Жукову П.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием представителя истцов - Талалай Л.В., истицы - Александровой Е.Н., ответчика - Жукова П.В., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета, указали, что они являются собственниками по Х доли спорного домовладения в порядке наследования после смерти С1. (брата Коломенского Г.М.) и С2. (отца М.). В данном доме зарегистрирован и проживает с 1991 года Жуков П.В., член семьи бывших собственников ( муж С3. - сестры Коломенского Г.М. и бабушки М.). С новыми собственниками жилого дома ответчик никогда не проживал, членом их семьи никогда не являлся, в связи с чем утратил право пользования жилым домом и подлежит выселению, о чем неоднократно уведомлялся новыми собственниками, однако добровольно жилое помещение не освободил. Ответчик исковые требования не признал, указал, что членом семьи истцов не является, однако другого жилого помещения не имеет, выезжать ему некуда. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В контексте ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением. В соответствии с п. 2 СТ. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом Коломенскому Г.М., С1. и С3. ... В.М. принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом .... С1. умер 00.00.0000. С3. умерла 00.00.0000. С2. умер 00.00.0000. Наследниками по закону второй очереди после смерти С1. являлись Коломенский Г.М. и С3. Наследниками по закону первой очереди после смерти С3. являлся сын С2. и муж Жуков П.В., который отказался от причитающийся доли наследственного имущества, оставшегося после умершей С3., в пользу ее сына С2. Наследником по закону первой очереди после смерти С2. являлся его сын М. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2009 года, вступившим в законную силу, был установлен факт принятия наследства Коломенским Г.М. и С3. после смерти С1. Установлен факт принятии наследства С2. после смерти С3. Признано право собственности на спорный жилой дом за Коломенским Г.М. и М., в равных долях (л.д.8-10). Жуков П.В. зарегистрирован по адресу: ..., с 28.01.1991 года в качестве члена семьи бывшего собственника, С3.(л.д.7). Истцы в обосновании своих требований указывают, что ответчик членом их семьи никогда не являлся, совместно они не проживали, был вселен в спорное помещение прежними собственниками, его проживание и регистрация в указанном доме ущемляет и ограничивает их права как собственников дома по пользованию и распоряжению своим имуществом, которое они намерены продать, ответчик добровольно освободить спорное жилое помещение отказался, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в обосновании своих возражений указал, что был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи прежних собственников С3. и С2., проживал с ними, вел совместное хозяйство, после смерти жены - С3., от наследственного имущества отказался в пользу ее сына, однако продолжал проживать в спорном доме и вести совместное хозяйство с С2., членом семьи истцов не являлся, они в жилом доме не проживают, другого жилого помещения он не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Свидетель С4. показал суду, что ответчик проживает в спорном жилом доме на протяжении длительного времени, был членом семьи С3. и С2., членом семьи новых собственников не является, поддерживает дом в надлежащем состоянии, истцы в спорном жилом помещении не проживают. Как следует из материалов дела с июля 2010 года истцы неоднократно направляли ответчику письменное предложение об освобождении жилого помещения (л.д.60-70). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, и, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не являлся, был вселен в спорное жилое помещение прежними собственниками, соглашение о пользовании домом между ним и бывшим собственником, а также новыми собственниками отсутствует, расходы по дому ответчик не несет, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пользования им спорным жилым помещением, считает возможным в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ удовлетворить исковые требования о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета, поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования к истцам, прекращается право пользования ответчиком, являвшимся членом семьи бывших собственников. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304, 674, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коломенского Г.М. и Александровой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М. удовлетворить. Признать Жукова П.В. прекратившим право пользовании жилым помещением - жилым домом ..., Выселить Жукова П.В. из дома ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья Решение вступило в законную силу
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе