Дело №2-1020/2011 18 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А. при секретаре Федуловой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной С.Л. к Цыганкову О.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, с участием представителя истицы - Соломонис И.В., У С Т А Н О В И Л: 24.12.2010 года между индивидуальным предпринимателем Цыгановым О.А. и Светличной С.Л. был заключен договор № 363, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Цыганов О.А. обязался изготовить и доставить 12 дверных полотен с фурнитурой и 2 дверных блока в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 11.02.2011 года. 24.12.2010 года Светличная С.Л. произвела полную предварительную оплату в сумме Х рублей. 28.12.2010 года истица произвела дополнительный заказ у ответчика 4 дверных блоков с наличниками, которые должны были передать ей также не позднее 11.02.2011 года. При этом она 28.12.2010 года произвела полную предварительную оплату товара в сумме Х рублей (л.д.6,7,8,10). Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», в котором просила взыскать с ответчика сумму, оплаченную ею по договору в размере Х рублей, неустойку в размере Х рублей, указала, что она оплатила полную предварительную стоимость изделия и оказываемых услуг, а ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке товара не выполнил. Ответчик в судебное заседание не явилcя, о дате извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленном таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В соответствии со ст. 27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. Как следует из материалов дела истица свои обязательства по предварительной оплате товара выполнила в полном объеме (л.д.8,10). Между тем, частный предприниматель Цыганов О.А. не исполнил свои обязательства по изготовлению и доставке товара в сроки установленные договором. В связи с чем истица 19.02.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, по настоящее время денежные средства не возвращены (л.д. 11-14). Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче изделия (12 дверных полотен с фурнитурой и 2 дверных блоков, 4-х дверных полотен с наличниками) в установленный договором срок - 30 рабочих дней, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере Х рублей. Пунктом 4 договора №363 от 24.12.2010 года, заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрен размер неустойки 0,05 % от суммы предварительной оплаты товара, но не более 3%. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании договора № 363 от 24.12.2010 года, должна применяться законная неустойка, составляющая 0,5 % за каждый день просрочки, так как договорная неустойка ущемляет права потребителя. В силу ст. 23,1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка за задержку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств с 12.02.2011 года по 05.05.2011 года в размере Х рублей (0,5%хХ руб. цена изд. х 82 дня=Х руб.) В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд, принимая обстоятельства настоящего спора, последствия нарушения обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до Х рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией (л.д.29-30,31), при этом принимает во внимание характер и объем рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал указанный представитель, оснований для изменения размера суммы не усматривает. Вместе с тем, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик возражений не заявлял и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Всего взыскать с ответчика в пользу истицы Х рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с частного предпринимателя Цыганкова О.А. в пользу Светличной С.Л. Х рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова О.А. государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова О.А. штраф в доход государства в размере Х рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Решение не вступило в законную силу