Дело №2-1170/2011                                                              11 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи                           Емельяновой Е.А.

при секретаре                                                                          Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муякшина С.Е. к ЗАО «РосРегионы» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с участием истца - Муякшина С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 687 от 22 декабря 2003 года ЗАО «РосРегионы» разрешено строительство многоквартирного жилого дома, ..., земельный участок по указанному адресу был предоставлен ЗАО «РосРегионы» в аренду распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 673 от 15 декабря 2003 года.

26.03.2004 года было зарегистрировано право собственности ЗАО «РосРегионы» на земельный участок площадью 9263 кв.м. по адресу: ...

14.06.2006 года между ЗАО «РосРегионы» и ЗАО «Евразия» был заключен договор № ДС/51, согласно которому ЗАО «РосРегионы» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по указанному адресу, ЗАО «Евразия» обязалась оплатить долевое участие в строительстве жилого дома в объеме финансирования Х рублей, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры с условным номером 51, которая подлежала передаче ему в собственность после завершения строительства жилого дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен п.1.1 договора - 2 квартал 2007 года, срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после подписания акта государственной приемочной комиссией (л.д.25-28).

31.08.2006 года ООО «Евразия» подписало с ЗАО «РосРегионы» акт прекращения обязательств зачетом встречных требований, по которому ответчик засчитал инвестору исполнение обязательств по оплате суммы долевого участия в инвестировании строительства объекта в виде указанной выше квартиры (л.д.35).

29.09.2006 года ООО «Евразия» переступило свои права требования по договору инвестирования строительства № ДС /51 Барсуку К.М.(л.д.36-37).

20.02.2007 года Барсук К.М. переступил свои права требования по договору инвестирования №ДС/51 от 14.06.2006 года Муякшину С.Е. (л.д.40-41).

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей за период с 01.07.2007 года по 11.09.2010 года, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей, указывает, что инвестирование строительства квартиры было произведено им полном объеме, ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора жилой дом не простроил, квартиру по акту приема - передачи истцу не передал.

Представитель ответчика ЗАО «РосРегионы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица, ООО «Евразия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо, Барсук К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом в полном объеме оплачена стоимость долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: .... (л.д. 34,35).

До настоящего времени жилой дом не построен, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2007 года ответчиком нарушен, квартира, указанная в договоре долевого участия ответчиком истцу не передана.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствие с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец Муякшин С.Е. ссылается на то, что целью заключения им договора долевого участия в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд.

Согласно п. 9 ст. 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец вправе был рассчитывать на исполнение ответчиком договора в полном объеме в разумные сроки.

В соответствие со статьей 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «РосРегионы» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения услуги в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки, так как права Муякшина С.Е. как потребителя были нарушены по вине ЗАО «РосРегионы», не исполнившего принятые на себя обязательства и до настоящего времени не передавшего истцу квартиру.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: Х рублей (стоимость квартиры) х 1151 день просрочки (с 01.07.007 года по 11.09.2010 года) х 3% = Х рублей. Сумма неустойки снижена истцом до цены заказа - рубля (ст.28 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителя»).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, принимая обстоятельства настоящего спора, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, что договорные отношения между сторонами не прекращены, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до Х рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х руб., поскольку неисполнением договора ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившиеся неустроенном быте, стрессовой ситуации, в переживаниях относительно невозможности получения в собственность квартиры в предусмотренные договором сроки, при этом суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных страданий, материальное положение. А всего взыскать с ответчика в пользу истца Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» в пользу Муякшина С.Е. Х рублей.

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» госпошлину в доход государства в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение вступило в законную силу