Дело № 2-1467/2011 21 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е при секретаре Богуш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганусевича С.Ф. к УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным приказа, обязании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда, заслушав Ганусевича С.Ф. и представителя УВД по Пушкинскому району Алафьеву Е.Н., У С Т А Н О В И Л : Приказом начальника УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года № 114 за образцовое исполнение служебных обязанностей личному составу УВД была выплачена ежеквартальная премия по итогам работы в 1-м квартале 2011 года согласно приложениям № 1 и № 2 (л.д.4). Согласно приложению № 2 к указанному выше приказу следователь УВД старший лейтенант юстиции Ганусевич С.Ф. был лишен премии за 1-й квартал 2011 года в связи с ранее объявленным ему 14 мая 2010 года дисциплинарным взысканием (л.д.5). Истец Ганусевич С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным приказ № 114 от 18 марта 2011 года в части лишения его премии по итогам работы за 1-й квартал 2011 года, обязать ответчика выплатить ему премию за 1-й квартал 2011 года в размере Х рублей Х копеек и взыскать компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указывает, что в первом квартале 2011 года к нему дисциплинарные взыскания не применялись и ссылка в приказе на взыскание, объявленное в мае 2010 года неправомерна; действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в несправедливом к ему отношении, переживании стрессовых ситуаций, лишении права на достойную оплату его труда. Представитель ответчика исковые требования не признала и указала, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Ганусевича С.Ф. 14 мая 2010 года, на момент лишения его квартальной премии снято не было, и данное обстоятельство явилось законным основанием для лишения истца премии за 1-й квартал 2011 года. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Ганусевича С.Ф. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Судом установлено, что приказом начальника ГСУ при ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 мая 2010 года № 139 л/с за нарушение служебной дисциплины Ганусевичу С.Ф. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.16-17). Статьей 194 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Стороны пояснили, что новым дисциплинарным взысканиям истец подвергнут не был, однако год со дня применения взыскания на момент лишения его премии не истек, в связи с чем взыскание считалось не снятым. В соответствии с пунктом 34Положения «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 12.01.2011) премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Пунктом 35 указанного выше Положения предусмотрено, что руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007) было утверждено «Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 и 3 указанного Положения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и др. выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия). Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Таким образом, учитывая особенности регулирования труда сотрудников органов внутренних дел, выплата премии является обязанностью работодателя, а не правом, однако размер премии сотрудника может быть снижен либо он может быть лишен премии. Так, согласно пункта 4 указанного Положения, руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Подп. «а» пункта 5 указанного Положения предусмотрено, что премия не выплачивается в том числе за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Оснований считать нарушение Ганусевичем С.Ф. дисциплины, за которое ему было объявлено 14 мая 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания, грубым у суда не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрены более суровые виды дисциплинарных взысканий; систематического нарушения дисциплины истец так же не допускал. Как видно из оспариваемого приказа № 114, премия выплачивалась сотрудникам УВД по итогам работы за 1-й квартал 2011 года. Доказательств того, что исполнение служебных обязанностей истцом в первом квартале 2011 года и итоги его работы за этот квартал были неудовлетворительными и давали основания лишить его премии, ответчиком суду представлено не было. При этом истец пояснил, что за 2010 год ежеквартальная премия ему выплачивалась регулярно, в том числе и за 2-й квартал 2010 года; по итогам работы за 2010 год он так же не был лишен премии, несмотря на наличие у него не снятого дисциплинарного взыскания. Представитель ответчика данный факт не оспорил. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что в период действия дисциплинарного взыскания поощрение в виде выплаты премии не может быть применено к сотруднику УВД, не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что приказ № 114 от 18 марта 2011 года в части лишения истца премии по итогам работы за 1-й квартал 2011 года не основан на законе и подлежит признанию недействительным. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора либо судом. Определяя размер компенсации морального вреда в размере Х рублей суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает характер причиненных Ганусевичу С.Ф. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ганусевича С.Ф. удовлетворить. Признать недействительным приказ № 114 начальника УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года в части лишения премии по итогам работы за 1-й квартал 2011 года Ганусевича С.Ф.. Обязать УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выплатить Ганусевичу С.Ф. премию по итогам работы за 1-й квартал 2011 года в сумме Х рублей Х копеек. Взыскать с УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в пользу Ганусевича С.Ф. компенсацию морального вреда в размере Х рублей. Взыскать с УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в размере Х рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.