Дело № 2-1071/2011                                                           21 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                              - Богуш О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолеткиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М., к Малолеткину В.А. и Агбарии С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж., о признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, заслушав Малолеткину Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

С1. и Малолеткина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000, от брака имеют сына сын М., 00.00.0000 года рождения (л.д.26, 25).

С1. на основании договора № 37Д-10/10/07-09П от 10 октября 2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.62-68, 69).

00.00.0000 С1. умер (л.д.56).

После смерти С1. его наследники: супруга Малолеткина Е.А., их сын М., 00.00.0000 года рождения, дочь Ж., 00.00.0000 года рождения, интересы которой представляет ответчица Агбария С.Ю., и отец Малолеткин В.А. в установленном порядке обратились к нотариусу Санкт-Петербурга Кожохиной С.Н. с заявлениями о принятии наследства (л.д.17, 18, 19, 20).

Истица Малолеткина Е.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на Х долей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, и за ее сыном несовершеннолетним М. права собственности на Х долей.

Ответчик Малолеткин В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик Агбария С.Ю., представляющая интересы несовершеннолетней Ж., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства, за вручением ей судебных извещений неоднократно на почтовое отделение связи не явилась, ее фактическое место проживания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-1389/2010 был удовлетворен иск Агбария С.Ю. о признании за ее несовершеннолетней дочерью Ж. права собственности на Х долей на квартиру ... (л.д.6-8).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-388/2011 был удовлетворен иск Малолеткина В.А. о признании права собственности на Х долей в праве собственности на ту же квартиру (л.д.9-11).

Решением суда по гражданскому делу № 2-1389/2010 было установлено, что С1. на момент оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома - 09 ноября 2007 года - располагал денежными средствами в размере Х рублей Х копеек (стоимость квартиры), из которых Х рублей были получены от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры ..., Х рублей были получены по кредитному договору.

Денежная сумма в размере Х рублей Х копейка (Х - Х) являлась общими средствами супругов С1. и Е.А.

Таким образом, Х доля от денежной суммы Х рублей Х копейка в размере Х рубля Х копеек, принадлежала С1.

Общая сумма денежных средств, затраченная на приобретение спорной квартиры и принадлежавшая умершему С1., составляла Х рубля Х копеек (Х + Х).

Учитывая, что всего на приобретение квартиры было затрачено Х рублей Х копейка, сумма Х рубля Х копеек составляет Х долей от стоимости квартиры.

Указанные Х долей в праве собственности на квартиру являются наследственным имуществом как принадлежавшие умершему С1.

Доля каждого из четырех наследников умершего С1. составляет Х в праве собственности на спорную квартиру. Соответственно, супружеская доля Малолеткиной Е.А. составляет Х долей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая изложенное выше, М. причитаются Х долей, а Малолеткиной Е.А. - Х долей в праве собственности на спорую квартиру (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Малолеткиной Е.А., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру ...

Признать за М., 00.00.0000 года рождения, ...

... право собственности на Х долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.