рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Т.В. к ЗАО «Фирме «Р.К.Г.» о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истицы и третьих лиц - Гладкого В.А., представителя третьего лица ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» - Руденко Т.В.

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Зинченко Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Фирме «Р.К.Г.» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: .... Указывает, что свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома в объеме спорной квартиры выполнила в полном размере, однако, несмотря на то, что срок строительства дома истек в 4 квартале 2000 года, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры и документов для оформления ее в собственность уклоняется. При этом указанный дом фактически построен, заселен, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи в 2004 году в соответствие с договором №03/10/33 от 25.09.2004 о переуступке права требования и с этого времени она в ней проживает, производит содержание, является учредителем созданного в доме товарищества собственников жилья.

В судебном заседании представитель истицы и третьих лиц: ЗАО «Автостройтурсервис» и ООО «Маркетинг Строй Сервис», представитель ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что 15.04.1996 года между АОЗТ «Автостройтурсервис» и Миграционной службой Санкт-Петербурга был заключен договор №СК-10-3/12 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ... с объектом инвестирования в виде квартир в указанном жилом доме.

15.10.1996 года и 28.04.1998 между ЗАО «Автостройтурсервис» и Миграционной службой Санкт-Петербурга были заключены дополнительные соглашения к договору№СК-10-3/12 от 15.04.1996.

В соответствии с указанными документами АОЗТ «Автостройтурсервис»» взяло на себя обязательства выполнять функции генерального заказчика и генерального подрядчика при строительстве жилого дома по адресу: ..., обеспечивая все необходимые согласования и разрешения для строительства.

15 апреля 1996 года Миграционной службой Санкт-Петербурга ФМС России в лице руководителя Тарасевича С.В. была выдана доверенность № 396-Д на имя АОЗТ «Автостройтурсервис» на выполнение функций заказчика и технадзора по проектированию и строительству 42- квартирного дома по адресу: ... и АОЗТ «Автостройтурсервис» было предоставлено право, как генеральному инвестору, привлекать к строительству дольщиков.

В 1996 году АОЗТ «Автостройтурсервис» под руководством Клочкова И.Б. без получения предусмотренных действующим законодательством соответствующих разрешений, в том числе отвода земельного участка для строительства жилого дома, на основании указанных выше документов приступило к строительству указанного жилого дома.

При этом, были учреждены два юридических лица с одинаковым наименованием: 25 января 1993 года АОЗТ «Автостройтурсервис» (ИНН 7808004792) в лице генерального директора Клочкова И.Б. и в 1998 году ЗАО «Автостройтурсервис» (ИНН 7820023304) в лице генерального директора Шубина И.К., которое 19 июня 2006 года было ликвидировано.

В 1999 году строительство дома было продолжено ЗАО «Автостройтурсервис» под руководством Шубина И.К., о чем свидетельствует письмо главы Администрации Пушкинского района на имя генерального директора ЗАО «Автостройтурсервис» Шубина И.К. от 10 апреля 2000 года.

04.11.1999года между ЗАО «Автостройтурсервис» (заказчик), действующего в лице генерального директора Шубина И.К., и ЗАО «Фирмой Р.К.Г.» (подрядчик) был заключен договор №1-Ш/99 подряда на строительство жилого дома по адресу: ..., в соответствие с которым ЗАО «Автостройтурсервис» обязалось передать Х квартир в корпусе № 0 в собственность подрядчика в счет оплаты работ по договору.

17 января 2000 года ЗАО «АСТС» в лице генерального директора Шубина И.К. заключило с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» договор № 5 о передаче функций заказчика-застройщика и Ге нерального подрядчика по строительству жилого дома ..., по которому ЗАО «АСТС» передало указанные функции ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» как к правопреемнику.

14 февраля 2001 года Городская инвестиционно-тендерная комиссия приняла решение о разрешении ЗАО «Автостройтурсервис» (генеральный директор Шубин И.К.) проектирования и строительства жилого дома по адресу: ..., которое, в дальнейшем не было утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

В 2003 году строительство дома было завершено ЗАО «Автостройтурсервис» (генеральный директор Шубин И.К.) и ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», между которыми был подписан акт рабочей комиссии в декабре 2004, где указано, что строительство дома осуществлялось с января 2001 по сентябрь 2003 по проекту, разработанному ПКБ ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», генеральным подрядчиком ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» с привлечением субподрядных организаций; дом считается готовым для предъявления государственной приемочной комиссии.

Согласно разрешению ГУП «ГУИОН» № 4-15 от 28 февраля 2008 года жилому дому был присвоен адрес: ....

06 апреля 2009 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принял распоряжение № 1052-рк об утверждении границ земельного участка по адресу: ....

Объемно-планировочное и архитектурное решение на стадии «предпроектных предложений» строительства здания жилого дома АОЗТ «АСТС» было согласовано заключением КГА Санкт-Петербурга 25 марта 1998 года № ГС-3.1, что подтверждается письмом КГА от 04 августа 1998 года, которым были согласованы и предпроектные предложения.

28.10.1998 ТУПАР были согласованы материалы предпроектных проработок на строительство жилого дома, в отношении которых была проведена государственная экологическая экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу № А56-12892/2005 было отказано в удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга о сносе указанного жилого дома, как самовольно возведенной постройки.

Арбитражным судом было установлено, что проектирование и строительство жилого дома было разрешено городской инвестиционно-тендерной комиссией (протокол от 14.02.2001), однако в установленном порядке данное решение не утверждалось, право землепользования застройщику не оформлялось, разрешительная документация в полном объеме не выдавалась.

По заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения указанного арбитражного дела, было установлено, что при возведении здания требования градостроительных норм и правил хотя и были соблюдены не в полной мере, однако отклонения от нормативов заключаются в недостаточности документации, являются несущественными и устранимыми; сохранение здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

27 ноября 2008 года на заседании рабочей группы по вопросам долевого строительства на территории Санкт-Петербурга было принято решение о подготовке на ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» постановления Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства жилого дома.

Одновременного органами государственной власти рекомендовано участникам долевого строительства вопросы о правах на жилые помещения в указанном доме решать в судебном порядке.

При этом, на отдельном совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, состоявшемся 06 декабря 2010 года с участием представителей прокуратуры Санкт-Петербурга, юридического комитета администрации Санкт-Петербруга, КУГИ и Комитета по строительству Санкт-Петербурга, было принято решение о невозможности издания правового акта Правительства Санкт-Петербурга, предусматривающего целевое предоставление земельного участка для завершения строительства указанного выше дома.

Аналогичное решение было принято повторно на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга 02 февраля 2011 года при рассмотрении представления прокуратуры Санкт-Петербурга об устранении нарушений действующего законодательства в связи с длительной подготовкой органами исполнительной власти нормативно-правового акта о предоставлении прав ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» на завершение строительства указанного жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, которому постановлением Правительства Санкт-Петербурга возможно предоставление права на завершение строительства дома по данному адресу, в том числе путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует и, как видно из занятой органами государственной власти правовой позиции не будет определено и в дальнейшем.

В то же время, из материалов дела следует, что фактически жилой дом построен и заселен; в августе 2005 для управления домом было создано ТСЖ «ТСЖ на Малиновской», в состав учредителей которого входит истица; осуществляется поставка коммунальных услуг и содержание дома, на основании договоров, заключенных ТСЖ со снабжающими организациями.

21.01.2002 года между ЗАО «Автостройтурсервис» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» был заключен договор о переводе долга по договору №СК-10-3/12 от 15.04.1996 в размере 1 050 000 рублей.

14 марта 2002 между ЗАО «Фирмой «Р.К.Г.» и ЗАО «Маркенг Строй Сервис» был заключен договора №14/03 о замене квартир, в соответствии с которым квартира со строительным №33 после окончания строительства должна перейти в собственность ЗАО «Маркетинг Строй Сервис».

25.09.2004 между ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» и Зинченко Т.В. был заключен договор №03/10/33 от 25.09.2004 о переуступке права требования одной двухкомнатной квартиры ..., расположенной на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: ...

30.09.2004 указанная квартира была передана истице по акту приема-передачи.

С учетом изложенных выше обстоятельств, Зинченко Т.В., как участник долевого строительства указанного жилого дома, выполнившая финансовые обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в данном доме, вправе претендовать в силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ на признание за ней права собственности на заявленную в иске квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зинченко Т.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на двухкомнатную квартиру ...

Взыскать с ЗАО «Фирмы Р.К.Г.» госпошлину в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: