рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Е.Н. к ООО «Евросервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

с участием истицы Дроздовой Е.Н., представителя истицы Игнашевой М.А.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Дроздова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросервис» о расторжении договора купли-продажи №ОШ 101-06 от 28.06.2010, заключенного с ответчиком на приобретение системы ухода за домом «Кирби центриа», взыскании денежной суммы по договору в размере Х рублей Х копеек, неустойки за отказ от исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы за период с 09.07.2010 по 09.03.2011 в размере Х рублей Х копеек, компенсации морального вреда в размере Х рублей, а также расходов в размере Х рублей, в том числе: Х рублей- оплата юридической консультации, Х- составление иска, Х рублей - расходы на представителя и Х рублей - расходы по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28.06.2010 года заключила с ООО «Евросервис» договор купли-продажи №ОШ 101-06 на приобретение системы ухода за домом «Кирби центриа» стоимостью Х рублей Х копеек, в связи с чем оформила потребительский кредит с ОАО «ОТП Банк» на 36 месяцев под 27 % годовых, согласно которому банк перечислил с ее счета ответчику в счет оплаты стоимости товара Х рублей. С учетом процентов за пользование кредитом, она должна была уплатить указанную в договоре сумму Х рублей. Данные платежи в счет погашения кредита производит. Однако, в нарушении условий договора купли-продажи предусмотренный договором товар ни в момент заключения договора, ни в дальнейшем ей не был передан, а вместо него предоставлен во временное пользование демонстрационный образец. От удовлетворения ее претензий по расторжению договора, возврату уплаченной денежной суммы ответчик уклоняется.

Ответчик ООО «Евросервис», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Суд, с согласия истицы и ее представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу статьи 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 28.10.2010 года между Дроздовой Е.Н. и ООО «Евросервис» был заключен договор купли-продажи №ОШ 101-06 на приобретение системы ухода за домом "Кирби центрия" модель G10E стоимостью Х рубль Х копеек. Указанная сумма по условиям договора должна была оплачиваться истицей продавцу в течение 36 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца по Х рублей, ежемесячно (пункты 4.1-4.3.2).

По условиям договора (п.4.6.) в случае, если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на получение потребительского кредита с банком партнером продавца при положительном ответе банка покупатель обязан заключить кредитный договор, с момента заключения которого обязательства по оплате стоимости товара в отношении продавца считаются выполненными. При этом сам покупатель, оплачивает стоимость товара в соответствие с условиями кредитного договора.

Для оплаты товара истицей 28.06.2010 был заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» №2391811402.

Таким образом, оплата товара ответчику истицей, исходя из условий указанного договора купли-продажи, была произведена.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи №ОШ 101-06 от 28.06.2010 вместо предусмотренного договором от 28.06.2010 товара - системы ухода за домом «Кирби центрия» модель G10E ответчик передал истице демонстрационный аппарат в качестве залога исполнения обязательств по передаче товара, на срок до момента привоза новой техники с индивидуальным номером завода изготовителя.

Ответчик доказательств передачи приобретенного по договору купли-продажи товара не представил, а истица это отрицает.

29.06.2010 истица обратилась в адрес ООО «Евросервис» с заявлением о расторжении договора купли-продажи №ОШ 101-06 от 28.06.2010, а 28.07.2010 и 01.02.2011 с претензиями о возврате уплаченной по договору суммы. В ответах от 08.07.2010, 10.08.2010, 16.02.2011 ответчик исполнить указанные требования отказался.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что предусмотренный договор товар истице не был передан, а взамен его предоставлен товар, не отвечающий условиям договора купли-продажи, заключенного сторонами, истица вправе потребовать расторжения такого договора с возвратом ей предусмотренной договором суммы, факт уплаты которой зафиксирован моментом заключения кредитного договора (п.4.6).

Кроме того, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в силу положений ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителя», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение предусмотренных сроков продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствие с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истицей расчет неустойки в размере Х рублей Х копеек за период с 09.07.2010 по 09.03.2011 ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в пользу истицы до Х рублей, полагая, что заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд применяет положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся как в продаже ненадлежащего товара, так и в отказе удовлетворить претензию потребителя. Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, в размере Х рублей, полагая, что предложенный истицей размер компенсации является завышенным.

Кроме того, в соответствие со ст.88,94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, по оплате услуг представителя - Х рублей, считая данную сумму разумной и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме Х рублей. В остальной части требования истицы о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, считая их необоснованными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено взыскание расходов по оказанию юридической помощи только за участие представителя в судебном разбирательстве. Возмещение оплаты юридических услуг по составлению заявлений, проведению консультаций законом не предусмотрено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в федеральный бюджет в виде госпошлины в размере Х рубля Х копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №ОШ 101-06 от 28.06.2010, заключенный между Дроздовой Е.Н. и ООО «Евросервис».

Взыскать в пользу Дроздовой Е.Н. с ООО «Евросервис» денежную сумму по договору в размере Х рублей Х копеек, неустойку в размере Х рублей, в счет компенсации морального вреда Х рублей, расходы на представителя Х рублей, по оформлению доверенности - Х рублей, а всего Х рубль Х копеек.

В остальной части требований Дроздовой Е.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Евросервис» в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рубля Х копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: