Дело № 2-1528/2011 07 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурановой Н.Н. к Голубевой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, заслушав представителя Мурановой Н.Н. - Коневу О.Д., У С Т А Н О В И Л : 26 января 1984 года С1. на семью из 3-х человек (он, супруга Муранова Н.Н. и сын С2.) был выдан служебный ордер № 002551 на право занятия двухкомнатной квартиры ... (л.д.8). С1. 00.00.0000 был снят с регистрационного учета в связи со смертью. В 1998 году в квартире, расположенной по указанному выше адресу, были так же зарегистрированы Голубева Е.Н. - супруга С2. и их дочь Ж., 00.00.0000 года рождения (л.д.6). 00.00.0000 умер С2. (л.д.32). Истица Муранова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Голубеву Е.Н. и свою несовершеннолетнюю внучку Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и указала, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, ее сын С2. при жизни зарегистрировал свою дочь по данному адресу, однако, в спорное жилое помещение её не вселял, единой семьей с Голубевой Е.Н. не проживал, Голубева Е.Н. и ее дочь в 1998 года выехали в Республику Беларусь, где проживают постоянно до настоящего времени, членами ее семьи не являются, их вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, которая поддержала заявленные требования. Ответчица Голубева Е.Н., представляющая так же интересы своей дочери Ж., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство в суд об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Голубева Е.Н. исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признала и пояснила, что с 10 февраля 1987 года и до настоящего времени она постоянно зарегистрирована по адресу: ... (л.д.10). Иск о признании несовершеннолетней Ж. ответчица не признала и указала, что в квартиру вселилась в 1997 году, Ж. была зарегистрирована и вселена в квартиру с рождения в 1998 году, в 2001 года она с дочерью была вынуждена выехать в г.Витебск, поскольку ее супруг С2. стал злоупотреблять спиртными напитками, вел себя агрессивно; другого жилого помещения ребенок не имеет. Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей С3. и С4., исследовав материалы дела, считает, что иск Мурановой Н.Н. в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением Голубевой Е.Н. подлежит удовлетворению, в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Ж. - подлежит отказу. Статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других граждан. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1984 году С1., на состав семьи, включая сына С2., умершего в 2006 году. Согласно справке формы № 9 квартиру ... на момент регистрации несовершеннолетней Ж. занимали и были зарегистрированы: отец ребенка - С2., его супруга Голубева Е.Н. и его мать Муранова Н.Н. - истица по делу. Свидетель С3. - родная сестра истицы - пояснила, что С2. и Голубева Е.Н., несмотря на регистрацию их брака и рождение дочери, единой семьей не проживали, Ж. родилась в Санкт-Петербурге, 2-3 дня после выписки из родильного дома находилась вместе с матерью в спорной квартире, а затем они уехали в Республику Беларусь, где и проживают до настоящего времени, иногда приезжали в гости к Мурановой Н.Н. Свидетель С4. дала суду аналогичные показания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела. Из письма ГУЗ «Детская городская поликлиника № 49» видно, что факт обращения Ж. за медицинской помощью подтвердить либо опровергнуть не представляется возможным в связи с отсутствием амбулаторной карты (л.д.26). Довод представителя истицы о том, что несовершеннолетняя Ж. не приобрела право пользования квартирой, поскольку фактическое ее вселение и проживание не состоялось, суд считает несостоятельным, поскольку акт вселения дочери был осуществлен С2. путем регистрации её проживания. Пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Родителями ребенка было определено его место жительства по месту жительства отца, который не был признан прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в установленном законом порядке и был вправе вселить свою несовершеннолетнюю дочь как члена семьи без согласия истицы. Доказательств в того, что Ж. приобрела право пользования иным помещением по адресу: ..., нанимателем которого является С5. - дедушка Ж. - суду не представлена. Согласно представленной справке Ж. никогда не была зарегистрирована по указанному адресу (л.д.27). С учетом сложившейся ситуации несовершеннолетнюю Ж. можно отнести к временно отсутствующему лицу. Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма. Несовершеннолетняя Ж. являлась членом семьи своего отца С2., который обладал правом пользования спорной квартирой на основании ордера. В силу малолетнего возраста, конфликта между Голубевой Е.Н. и С2., а затем и смерти С2., несовершеннолетний ребенок был лишен возможности реализовать свое право пользования спорной квартирой, сохраняя при этом право на вселение и проживание в жилом помещении. Указанные выше обстоятельства являются уважительными причинами не проживания в квартире Ж. и не могут, по мнению суда, отрицательно влиять на ее жилищные права. Несмотря на то, что в силу малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире, это право может быть реализовано как после достижения его дееспособности, так и ранее при соблюдении определенных формальностей, связанных с получением согласия истицы и совершеннолетних членов ее семьи на вселение матери или иного законного представителя ребенка. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя Ж. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была зарегистрирована в нем как член семьи нанимателя при жизни своего отца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мурановой Н.Н. удовлетворить частично. Признать Голубеву Е.Н., 00.00.0000 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой ... со снятием ее с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части иска Мурановой Н.Н. отказать. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.Суд принимает признание иска ответчицей Голубевой Е.Н. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку она постоянно с 1987 года зарегистрирована в г.Витебске, где с регистрационного учета не была снята, несмотря на регистрацию в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.