Дело № 2-850/2011 04 мая 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А., при секретаре Федуловой М.Е., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежной суммы в размере Х рублей в счет основного долга по договору, расходов на питание, проживание, трансферт в сумме Х рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме Х рублей и компенсации морального вреда в размере Х рублей, указал, что 06.11.2008 года истец приобрел у ответчика через агента ООО «Индивидуальный туризм» туристский продукт, а именно круиз на лайнере «RoyalCaribbean» ( отправление из Барселоны, прибытие 21.11.2008 года в Нассау, Багамские острова) на двух человек, затем вылет из Нассау в Санкт-Петербург 21.11.2008 года. При заключении договора работники ответчика уверили его, что для данной поездки ему и его жене будет достаточно шенгенской визы, которая имелась у них в заграничных паспортах. Однако при посадке на туристический лайнер в Барселоне его и его жену сняли с корабля, заявив, что у них в паспортах отсутствуют американские визы, которые необходимы для нахождения на Богамских островах. Позвонив по телефону ответчику и сообщив о происшедшем, они получили заверение, что конфликт будет разрешен. Однако в дальнейшем со стороны ответчика не были предприняты никакие меры для продолжения их туристической поездки. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Истец дважды 18.04.2011 года и 04.05.2011 - в суд не явился, о судебном заседании 18.04.2011 года Нездолия А.И. был извещен надлежащим образом, о судебном заседании 04.05.2011 истец извещался по указанному в исковом заявлении адресу, представитель истца направил в суд ходатайство об отложения слушания дела, назначенного на 18.04.2011 и на 04.05.2011 года с связи с его временной нетрудоспособностью, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Нездолия А.И. к ЗАО «Ланта-тур вояж» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Истец может обратиться в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Судья: Определение вступило в законную силу