Дело №2-861/2011                                                              24 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи                           Емельяновой Е.А.

с участием прокурора                                                             Кононенко Н.С.

при секретаре                                                                          Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадлуга А.В. к Вадлуга В.П. о выселении, и по встречному Вадлуга В.П. к Вадлуга А.В. о признании права пользования жилым помещением, с участием ответчика - Вадлуга В.П., представителя ответчика - Надежницкого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира ... была предоставлена по договору найма С1. согласно ордеру от 24.02.1970 года.

В указанном жилом помещении с 1958 года по 1994 год была зарегистрирована дочь нанимателя С2., с 1978 года по 1994 года - ее сын Вадлуга А.В. 00.00.0000 года рождения. Там же с 1977 по 1982, с 1983 по 1987 и с 1988 по 1990 год был зарегистрирован Вадлуга В.П. - отец истца (л.д. 41,48).

14.12.1990 года Вадлуга В.П. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 6 лет приговором Пушкинского районного народного суда Ленинграда от 23.03.1990 года, вступившим в закон- ную силу 31.07.1990 г. (л.д.45).

По договору приватизации от 08.12.1992 года квартира была передана в общую совместную собственность С1., С2. и Вадлуги А.В. (л.д.37).

В дальнейшем, как следует из материалов дела, квартира целиком перешла в собственность С1. на основании договора купли-продажи долей квартиры от 14.12.1994 г. (л.д.21).

03.11.1998 года С2. было выдано свидетельство о праве на на- следство по закону после С1., умершего 00.00.0000, в отношении наследственного имущества в виде спорной квартиры (л.д.21).

С 22.04.2002 года в спорной квартире вновь зарегистрирован по месту жительства Вадлyга В.П. (л.д.5).

21.04.2010 года Вадлуга А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону после его матери С2., умершей 00.00.0000, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру (л.д.6, 7, 71).

Вадлуга А.В. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Вадлуга В.П. жилым помещением и о выселении ответчика из квартиры.

В ходе судебного разбирательства Вадлуга А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит выселить Вадлугу В.П. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу, указывает, что является собственником указанной квартиры, ответчик - его отец, был зарегистрирован в квартире 22.08.2002, но в квартиру не вселялся, членом семьи собственников жилого помещения не являлся, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 52).

Ответчик Вадлуга В.П. исковые требования не признал, также обратился в суд с самостоятельным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора передачи квартиры в собственность от 08.12.1992, просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.1998 на имя С2., свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2009 Вадлуга А.В., записей в ЕГРП о регистрации права собственности С2. и Вадлуга А.В. на квартиру, свидетельств о государственной регистрации права С2. и Вадлуга А.В., признать за ним право на участие в приватизации квартиры, указывал, что имел право пользования спорным жилым помещением, квартира была приватизирована без его согласия.

Вадлуга А.В. исковые требования Вадлуги В.П. не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 01.11.2010 дела по искам Вадлуга А.В. и Вадлуга В.П. объединены в одно производство.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Вадлуги А.В. о выселении Вадлуги В.П, удовлетворены требования Вадлуги В.П. о признании права пользования спорной квартирой, в удовлетворении его требований о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации квартиры от 08.12.1992 года и применении последствий его недействительности путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство, оформленных в 1998 и 2010 г.г., и произведенной на их основании государственной регистрации права собственности на квартиру С2. и Вадлуги А.В., а также признании за Вадлугой В.П. права на участие в приватизации отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 года решение в части удовлетворения требований Вадлуги В.П. о признании права пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении требований Вадлуги А.В. о выселении было отменено, в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменений.

При новом рассмотрении дела истец подержал свои исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Истец Вадлуга А.В. и представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вадлуга В.П. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представители третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Вадлуга А.В. к Вадлуге В.П. о выселении отказать, предоставить ему срок для временного пользования жилым помещением на два года, в удовлетворении встречных исковых требования Вадлуги В.П. к Вадлуга А.В. о признании права пользования жилым помещением отказать, считает, что исковые требования Вадлуги А.В. о выселении удовлетворению не полежат, исковые требования Вадлуги В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривается с 1990 г. по октябрь 1995 года Вадлуга В.П. отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет по приговору суда (л.д.45).

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 3.06.1995 г. N28-П и утратила силу, что, однако, не являлось основанием для восстановления прав граждан, в отношении которых она применялась ранее, в том числе до принятия Конституции Российской Федерации 12.12.1993 г.

Таким образом, Вадлуга В.П. в связи с его осуждением к лишению свободы в 1990 года признавался в силу закона утратившим право пользования жилым помещением. Судебный порядок такого признания законом не предусматривался.

Именно с этим была связана возможность передачи спорной квартиры в 1992 году в собственность С1., С2. и Вадлуги А.В. в порядке приватизации без получения согласия от Вадлуги В.П. (л.д.37-42).

В дальнейшем ответчик, не сохранявший право пользования спорной квартирой, мог вселиться туда лишь с согласия собственников на правах члена их семьи, а не в силу какого-либо самостоятельного права, возникшего у него до приватизации.

При этом С2. и Вадлуга А.В., как следует из материалов дела, к моменту освобождения Вадлуги В.П. из мест лишения свободы в октябре 1995 года были сняты с регистрационного учета в спорной квартире (с декабря 1994 года - л.д.156), а квартира, как указано выше, целиком перешла в собственность С1. и принадлежала ему до его смерти в 1998 году.

В свою очередь, какие-либо доказательства того, что С1., а в дальнейшем С2. и Вадлуга А.В. признавали, что Вадлуга В.П. сохраняет равное с ними право пользования спорной квартирой, возникшее до ее приватизации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что истец в связи с осуждением к лишению свободы на срок более 6 месяцев в 1990 году в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, и после освобождения из мест лишения свободы, вселившись в квартиру после ее приватизации, приобрел право пользования спорной квартирой только в качестве члена семьи ее собственника, доказательств тому, что между ним и собственником квартиры, состоялось соглашение, предусматривающего какие-либо другие условия проживания ответчика суду не представлено. Между тем не представлено и доказательств с достоверностью подтверждающих, что Вадлуга В.П. был вселен в спорную квартиру в 1995 году, так как после освобождения из мест лишения свободы в 1995 году Вадлуга В.П. на регистрационный учет в спорной квартире не ставился, как усматривается из материалов дела, с декабря 1995 года был зарегистрирован в квартире № 0 того же дома, где в то время (с декабря 1994 г.) была зарегистрирована С2. (л.д.147), с 1998 по 2002 г. - в квартире ... совместно с Вадлуга А.В. (л.д.153 ).

При этом С2. и Вадлуга А.В., как следует из материалов дела, к моменту освобождения Вадлуги В.П. из мест лишения свободы в октябре 1995 года были сняты с регистрационного учета в спорной квартире (с декабря 1994 г. - л.д.156), а квартира, как указано выше, целиком перешла в собственность С1. и принадлежала ему до его смерти в 1998 году. Свидетель со стороны ответчика С3., как и свидетель со стороны истца С4. также показали суду, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы проживал с женой некоторое время в коммунальной квартире № 0 указанного выше дома, затем вселился в спорную квартиру, и был зарегистрирован там после смерти отца жены.

00.00.0000 г. брак между Вадлугой В.П. и С2. был прекращен (л.д.14), в связи с чем к моменту перехода права собственности на спорную квартиру к Вадлуге А.В. ответчик находился в правовом положении бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

С 21.07.2008 года по 21.07.2009 года Вадлуга В.П. занимал по договору найма специализированного жилого помещения койко-место в общежитии ФГУП «Адмиралтейские верфи» по адресу: ... (л.д. 110-116,131).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчик временно проживал в указанном жилом помещении в связи с характером работы, разводом с женой, однако постоянным местом жительства является для него спорное жилое помещение, другого жилого помещения он не имеет, после смерти С2. он проживал там вместе с сыном до мая 2010 года.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку как установлено судом, Вадлуга В.П. утратил право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, и был вселен как член семьи собственника, право пользования приватизированным жилым помещением при переходе права собственности за ним не сохраняется.

Между тем, суд, считает возможным к правоотношениям Вадлуги В.П. и Вадлуги А.В., а ранее к правоотношениям Вадлуги В.П. и С2. применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующие отношения между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу Вадлуга В.П. в связи с расторжением брака с С2., стал бывшим членом семьи собственника, однако продолжал проживать в спорном жилом помещении.

И на момент перехода права собственности к истцу (его сыну) совместно проживал с собственником в этом жилом помещении, то есть был членом его семьи, поскольку для признания родителей и супруга собственника, вселенных им в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Между тем как показали свидетели со стороны ответчика С5., С3., С6. и С7. они давно и хорошо знают истца и ответчика, между отцом и сыном всегда были хорошие отношения, ответчик заботился о сыне, после смерти С2. они проживали совместно в спорной квартире, конфликтов между ними особых не было, поведение истца для них является полной неожиданностью. Свидетель со стороны истца С8. показала суду, что ответчик периодически проживал в спорной квартире, после смерти бывшей жены стал проживать постоянно, однако вселился без согласия истца, между ними были конфликтные отношения, в связи с чем истец выехал из спорной квартиры. Свидетели со стороны истца С9., С10., С11. и С12. показали суду, что в спорной квартире проживал истец с матерью, ответчик вселился в спорную квартиру после смерти С2., ранее они ответчика не видели и не знают, между истцом и ответчиком были конфликтные отношения. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что ответчик на момент перехода права собственности был членом семьи истца, при этом принимает во внимание, что свидетели со стороны истца с ответчиком не знакомы, знают их семью непродолжительное время, знают о событиях со слов истца, за исключением свидетеля С8., которая, подтвердила проживание ответчика в спорной квартире, между тем свидетели со стороны ответчика знают семью истца и ответчика на протяжении длительного времени, дружили семьями.

Таким образом, суд, учитывая сказанное выше считает, что Вадлуга В.П. является бывшим членом семьи собственника (истца), в связи с выездом последнего из спорного жилого помещения, другого жилого помещения не имеет, срок договора найма специализированного жилого помещения истек, койко-место предоставлялось для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, а также учитывая возраст истца, материальное положение, длительное проживание в спорном жилом помещении, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, руководствуясь ч.4 ст. 31 ЖК РФ, считает возможным в иске о выселении отказать, сохранить временное право пользования жилым помещением на срок до 24.05.2013 года.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Вадлуге А.В. в иске к Вадлуге В.П. о выселении из квартиры ... отказать.

Сохранить за Вадлуга В.П. временное право пользование жилым помещением - квартирой ... до 24.05.2013 года.

В иске Вадлуге В.П. к Вадлуге А.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу