Дело № 2-1545/2011                                                             13 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                     Беланович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копылова И.П. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца - Зайцевой Е.А., представителя ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» - Купровой Е.И., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» - Дюпона Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома.

23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам.

Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25».

02.10.2006 ЗАО «РСУ-25» и Копылов И.П. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» передало Копылову И.П. право требования квартиры с проектным номером № 0 по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенному между ЗАО «РСУ-25» и ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».

13.04.2007 ЗАО «РСУ-25» и Копылов И.П. подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ...

Истец Копылов И.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру, указывает, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» не предъявили дом к вводу в эксплуатацию.

Представители ответчика ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» согласился с иском Копылова И.П.

Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла заключенного между Копыловым И.П. и ЗАО «РСУ-25» договора, суд считает, что фактически Копылов И.П. являлся инвестором, принимал долевое участие в строительстве дома.

Копылов И.П. в полном объеме оплатил долевое участие в строительстве жилого дома.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады», созданным для управления многоквартирным домом.

Копылов И.П. заключил с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг.

23.12.2005 рабочей комиссией, назначенной решением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» от 20.12.2005 № 667/АДХ, был составлен акт о готовности законченного строительством здания для предъявления Государственной приемочной комиссии.

Судом установлено, что ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» уклоняются от совершения действий, необходимых для предъявления дома к приемке в эксплуатацию; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Копылов И.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, он приобрел права на вновь созданное недвижимое имущество.

Факт отсутствия намерения заказчика и подрядчика осуществить необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

РЕШИЛ:

Признать за Копыловым И.П., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на двухкомнатную квартиру ...

Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей Х копеек с каждой организации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья:

не вступило в законную силу