Дело № 2-1720/2011 20 июля 2011 года Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., при секретаре - Богуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аистовой М.С. к ООО «Новый город» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав представителя Аистовой М.С. - Большакова С.А., У С Т А Н О В И Л : Приказом № 8-к от 11 января 2011 года Аистова М.С. была принята на работу с 11 января 2011 года в ООО «Новый город» на должность юриста с должностным окладом Х рублей (л.д.3). Аистова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за февраль, март и апрель месяцы 2011 года в общей сумме Х рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме Х рублей. Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствие со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При этом, суд учитывает, что целевое назначение компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы - в максимальной степени компенсировать работнику неблагоприятные последствия, которые для него наступили в результате отсутствия заработка. Несмотря на то, что законодатель устанавливает минимальный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом (размер компенсации определяется трудовым договором), исходя из фактических обстоятельств данного дела, цели и предназначения данной выплаты, суд считает, что предусмотренный трудовым договором, заключенным сторонами, размер компенсации в три должностных оклада при задержке каждой выплаты более чем на три дня, значительно завышен, так как компенсация в таком размере не отвечает целям данной выплаты. Судом установлено, что штатное расписание организации было изменено с 01 июля 2010 с увеличением фонда заработной платы с Х рублей в месяц до Х рублей (л.д. 11, 12). Однако, денежные средства, находящиеся на счетах организации, арестованы, перечисление налогов и взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не производится (л.д. 13-15). Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что с 03 мая 2011 года Центральным банком России установлена ставка рефинансирования 8,25 %. Одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,0275 % (8,25 : 300) или Х рублей Х копеек в день от Х рублей (Х : 100 % х 0,0275 %). Период просрочки выплаты заработной платы за февраль месяц составляет 135 дней, соответственно денежная компенсация будет составлять Х рублей Х копеек (Х х 135); просрочка выплаты заработной платы за март составляет 105 дней, соответственно денежная компенсация будет составлять Х рублей Х копеек (Х х 105); просрочка выплаты заработной платы за апрель месяц составляет 75 дней, соответственно денежная компенсация будет составлять Х рублей (Х х 75). Общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу истицы с ООО «Новый город» составляет Х рублей Х копеек (Х + Х + Х). В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена, в размере Х рублей Х копейки. На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Аистовой М.С. задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель месяцы 2011 года в размере Х рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы - Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копеек. Взыскать с ООО «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей Х копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По условиям заключенного с Аистовой М.С. трудового договора от 11 января 2011 года ООО «Новый город» обязалось выплачивать работнику заработную плату в сроки и с периодичностью: аванс 40% - не позднее 15 числа отчетного месяца, окончательная оплата в размере 60% от суммы, установленной договором, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно представленной ООО «Новый город» справке о задолженности по заработной плате ответчик начислил, но не выплатил Аистовой за февраль, март и апрель 2011 года по Х рублей (с учетом вычета НДФЛ), а всего в общей сложности Х рублей (л.д.16).В то же время, требование истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере Х рублей суд считает необоснованным по следующим основаниям.