Дело № 2-1802/2011       19 июля 2011 года

Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре                               - Богуш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федюковой О.С. к Пантелеевой Е.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, заслушав Федюкову О.С. и ее представителя Федюкова В.Ф.; представителя Пантелеевой - Волкову Л.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Федюкова О.С. является пользователем земельного участка № 0, расположенного на территории садоводства ...

Пантелеева Е.И. является пользователем земельного участка № 0, имеющего смежную границу с указанным выше участком № 0, расположенного на территории того же садоводства.

Истица Федюкова О.С. обратилась в суд с иском к ответчице Пантелеевой Е.И., в котором просит обязать ее не чинить препятствий в пользовании земельным участком № 0 и снести забор из металлической сетки и указывает, что забор установлен ответчицей не на границе участков № 0 и № 0, а на земельном участке, находящемся в ее пользовании, что нарушает ее право пользования земельным участком.

Представитель истицы Федюков В.Ф. поддержал заявленные требования.

Ответчица Пантелеева Е.И. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя Волковой Л.И., которая иск не признала, считая его недоказанным.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-317/2011 Пантелеевой Е.И. было отказано в удовлетворении иска к Федюковой О.С. об установлении границы земельного участка (л.д.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 года указанное выше решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Пантелеевой Е.И. - без удовлетворения.

Указанным решением было установлено, что по результатам проведенных землеустроительных работ на земельном участке № 0 были установлены межевые знаки и осуществлена их привязка на местности, границы участка 513/3М09-45089, 514/3М09-45089, 515/3М09-45089, 92/РК07-36179, 93/РК07-36179, том числе точка границы данного земельного участка от Д (92/РК0736179) до Г (515/3М09-45089) согласованы с Федюковой О.С. (участок № 0) (л.д.125 оборот, 126), межевые знаки 513/3М09-45089, 514/3М09-45089, 515/3М09-45089, 92/РК0736179, 93/РК07-36179 сданы под наблюдение за сохранностью Пантелеевой Е.И.

Границы земельного участка № 0 в садоводстве ..., находящегося в пользовании Федюковой О.С., по результатам проведенного межевания утверждены распоряжением КЗРиЗУ Санкт-Петербурга № 3963-рк от 24 сентября 2010 года.

Указанным выше решением было так же установлено, что фактическое ограждение, представляющее собой забор из металлической сетки высотой 1 метр, закрепленной на металлических столбах, заглубленных в землю, не соответствует той границе между земельными участками № 0 и № 0 в садоводстве ..., которая была ранее согласована землепользователями при проведении топогеодезических работ, сданных в Южный районный отдел КЗРиЗУ и прошедших проверку и приемку; в результате действий Пантелеевой Е.И. при установке забора был осуществлен его вынос на земельный участок Федюковой О.С., что не соответствует установленным межевым знакам и границам участков № 0 и № 0.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании стороны пояснили, что установленный на участке истицы забор до настоящего времени не был перенесен ответчицей, следовательно, Пантелеева Е.И. чинит препятствия истице в пользовании занимаемым ею участком.

Доводы ответчицы, возражающей против удовлетворения иска, по своей сути сводятся к несогласию с решением суда по гражданскому делу № 2-317/2011, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Пантелееву Е.И. не чинить Федюковой О.С. препятствий в пользовании земельным участком № 0,

расположенным на территории садоводства ...

Обязать Пантелееву Е.И. перенести установленный ею забор из металлической сетки, закрепленной на металлических столбах, на границу участков № 0 и № 0 на территории садоводства ... по прямой линии от межевого знака 92/РК0736179 до межевого знака 515/3М09-45089.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.