РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.Г.

при секретаре Лисиной Д.В.

с участием прокурора Кононенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ордина П.К. к Марченко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представители истца Поваровой М.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2011,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Марченко Н.А., Гайдамович А.И., ссылаясь на ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Марченко Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере Х рублей, взыскать с ответчика Гайдамович А.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2010 ответчики Марченко Н.А. и Гайдамович А.И. причинили вред его здоровью, в результате чего он понес нравственные и физические страдания. По данному факту УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга была проведена проверка.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2011 исковые требования Ордина П.К. к Марченко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Марченко Н.А. извещался о дне судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами дела гражданского дела №2-1185/2011, материалам проверки УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга КУСП № 7045 от 05.08.2010 и КУСП № 7066 от 06.08.2010, медицинской картой Ордина П.К. № 11582, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с тем, что лично ему были причинены нравственные и физические страдания Марченко Н.А. таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцу.

Судом установлено, что Ордин П.К. в период с 06.08.2010 по 10.08.2010 находился на лечении в СПб ГУЗ «Городская больница № 38» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в анамнезе заболевания указано: травма - 05.08.2010 коло 17.00 часов около дома ... от удара по голове неизвестным, сознание не терял. О факте получения Ординым П.К. телесных повреждений была передана телефонограмма в УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Согласно записи в медицинской карте Ордина П.К. от 10.08.2010, сделанной заведующим травматологическим отделением С1., больной Ордин П.К. покинул отделение, по мнению С1., указанному в медицинской карте, пациент симулировал черепно-мозговую травму, с целью избежания участия в судебном процессе 09.08.2010.

Постановлением УММ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 08.10.2010 по факту получения Ординым П.К. телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, при этом Ордину П.К. было разъяснено его право на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ.

Допрошенные по делу №2-1185/2011 по иску Ордина П.К. к Гайдамович А.И. о взыскании компенсации морального вреда в качестве свидетелей судебные приставы-исполнители Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу С4., С2., С3., которые были очевидцами событий 05.08.2010, пояснили, что не видели, чтобы около дома, расположенного по адресу: ..., в котором расположен отдел службы судебных приставов-исполнителей, Ордину П.К. и указали, что не видели что бы ответчик Марченко Н.А. причинил какие-либо телесные повреждения истцу (Л.д. 59-62)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

       В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ордин П.К., по мнению суда, не представил доказательства причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) и нарушения его неимущественных прав, вследствие действя либо бездействия ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Ордина П.К. о взыскании в его пользу с ответчика Марченко Н.А. в счет возмещения морального вреда Х рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ордина П.К. к Марченко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: