Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., к Сизову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг, заслушав представителя Сизовой Поливоду Б.И. и Сизова А.В., У С Т А Н О В И Л : Сизов А.В., его супруга Сизова И.Н. и их дочь Ж., 00.00.0000 года рождения, на условиях договора социального найма жилого помещения занимают двухкомнатную квартиру ... Истица Сизова И.Н., действуя в своих интересах, а так же в интересах своей дочери Ж., обратилась в суд с иском к ответчику Сизову А.В., в котором просит определить порядок пользования указанной выше квартирой, признав за ней и дочерью право пользования комнатой площадью Х кв.метров, за ответчиком - право пользования комнатой размером Х кв.метров, а так же просит определить порядок уплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на нее уплаты Х стоимости указанных услуг. Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, который поддержал заявленный иск. Ответчик Сизов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что право пользования указанной выше квартирой ответчицей Сизовой И.Н. и их дочерью не оспаривает, однако пояснил, что они в квартиру фактически не вселялись, в связи с чем порядок пользования квартирой не сложился, установление порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг считает обременительным для истицы и не исполнимым. Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Доверие» - управляющая организация домом ..., представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы, дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанные в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности. 16 февраля 2009 года между Сизовым А.В. и ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» был заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры .... Согласно пункта 3 указанного договора совместно с Сизовым А.В. в жилое помещение вселяются его супруга Сизова И.Н. и дочь Ж. (л.д.9-12). Требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением фактически сводятся к изменению договора социального найма этого помещения. В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ договор социального найма может быть изменен при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (статья 69); вселении других граждан в качестве членов семьи (статья 70) и пр. В соответствие с пунктом 1 статьи 82 Жилищного Кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров найма на жилые помещения, находящиеся в одной квартире, не предусмотрено. Статья 82 ЖК РФ предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения только путем объединения жилых помещений, расположенных в одной квартире. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Сизовой И.Н. об изменении договора найма жилого помещения путем признания за ней и ее дочерью права пользования определенной комнатой. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Учитывая изложенное, суд полагает, что истица имеет право требовать от управляющей организации ООО «Доверие» и Сизова А.В. заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, включая в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. С учетом того, что на истицу и ее дочь приходится Х от общей площади квартиры, от участия отца ребенка в оплате коммунальных услуг Сизова И.Н. отказалась, суд полагает возможным определить порядок уплаты ею жилья и коммунальных услуг в размере Х от общей суммы, подлежащей уплате ежемесячно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сизовой И.Н. удовлетворить частично. Обязать Сизова А.В. и ООО «Доверие» заключить с Сизовой И.Н. отдельное соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на нее обязанность по уплате ежемесячно Х частей стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ..., с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении иска Сизовой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., к Сизову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.