Дело № 2-1549/2011                                                       19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                     Беланович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Байдаченко А.Г. к Хотяновичу В.К. о взыскании суммы долга и процентов,

с участием представителя истца - Пятигоровой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2006 стороны заключили договор займа, по условиям которого Байдаченко А.Г. передал Хотяновичу В.К. денежную сумму в размере Х рублей на срок до 15.03.2006, ответчик обязался выплатить за пользований суммой займа 5%, что составляет Х рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере Х рублей, процентов за пользование суммой займа в размере Х рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, указывает, что ответчик от возврата долга уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствие со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

11.10.2010 стороны подписали акт сверки задолженности по договору займа от 26.01.2006 и график погашения задолженности, согласно которым сумма займа и проценты всего Х рублей должны быть возвращены Хотяновичем В.К. Байдаченко А.Г. в декабре 2010 (л.д. 4, 5).

Таким образом, в октябре 2010 ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

С указанного времени срок исковой давности начал исчисляться заново и к моменту подачи настоящего иска не истек.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма долга и процентов за пользование займом составляет Х рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 по 31.12.2010 (1752 дня) составляет Х рублей Х копеек.

Суд считает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в сумме Х рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

15.03.2011 Байдаченко А.Г. заключил с индивидуальным предпринимателем Пятигоровой Е.Н. договор оказания юридических услуг и оплатил по договору Х рублей (л.д. 8, 9).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хотяновича В.К. в пользу Байдаченко А.Г. сумму долга в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, всего Х рублей.

Взыскать с Хотяновича В.К. в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья:

Не вступило в законную силу