Дело № 2-1762/2011                                                       18 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                      Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харматулиной А.В. к ООО «Новый город» о взыскании суммы долга по договору займа,

с участием представителя истца -Большакова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2010 С1. заключила с ООО «Новый город» договор займа, по условиям которого С1. передала ООО «Новый город» денежную сумму в размере Х рублей на срок три месяца (до 15.07.2011).

15.08.2010 С1. заключила с Харматулиной А.В. договор цессии, по условиям которого С1. передала Харматулиной А.В. право требования задолженности по договору займа, заключенному 15.04.2010 с ООО «Новый город».

17.12.2003 С2. заключила с ООО «Новый город» договор займа, по условиям которого С2. передала ООО «Новый город» денежную сумму в размере Х рублей, ООО «Новый город» обязался возвратить заем путем инвестирования от имени займодавца суммы займа по договору между займодавцем и заемщиком в проектно-изыскательские работы и капитальное строительство жилого комплекса по адресу: ... Указанный инвестиционный договор стороны договорились заключить в период действия договора займа.

15.08.2010 С2. заключила с Харматулиной А.В. договор цессии, по условиям которого С2. передала Харматулиной А.В. право требования задолженности по договору займа, заключенному 15.12.2003 с ООО «Новый город».

Харматулина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Новый город» суммы долга по договору займа от 15.04.2010 в размере Х рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копеек, а также с иском о взыскании с ООО «Новый город» суммы долга по договору займа от 15.12.2003 в размере Х рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копейки.

Определением суда от 19.07.2011 дела по искам Харматулиной А.В. были объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указывает, что во исполнение договора от 15.12.2003 инвестиционный договор не был заключен, ответчик частично возвратил долг в сумме Х рублей, от возврата остальной части долга по этому договору и по договору займа от 15.04.2010 ответчик уклоняется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 2.3 договора займа от 15.04.2010 предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в двойном размере со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по договору займа от 15.04.2010 по состоянию на 15.07.2010 сумма займа ответчиком не возвращена.

Для расчета процентов истец предлагает применить учетную ставку банковского процента 7,75 % годовых, действующую в период с 01.06.2010 по 28.02.2011 (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У и от 25.02.2011 № 2583-У), и взыскать проценты за период просрочки с 15.07.2010 по 01.10.2010 - 77 дней.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного спора судом учетная ставка выше и количество дней просрочки больше, расчет процентов суд производит в пределах заявленных исковых требований.

Сумма процентов составляет Х рубля Х копеек (...).

Согласно актам сверки расчетов по договору займа от 17.12.2003 по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 во исполнение договора займа ответчиком выплачена денежная сумма в размере Х рублей путем передачи 12.05.2005 векселя Сбербанка РФ, остаток задолженности составляет Х рублей.

Истец предлагает произвести взыскание процентов за период просрочки с 01.09.2010 по 01.10.2010 - 31 день.

Сумма процентов составляет Х рубля Х копейки (...).

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей (...).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в размере Х рублей (по двум договорам оказания юридических услуг).

С учетом характера заявленных исков и объема выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, суд считает взыскать с ответчика указанные расходы в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Харматулиной А.В. суммы долга в размере Х рублей, проценты в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей, всего Х рубль Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья:

не вступило в законную силу