2-1760/2011 Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1760/2011                                                       18 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                      Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чередник Н.Н. к ООО «Новый город» о взыскании суммы долга по договору займа,

с участием представителя истца -Большакова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2008 стороны заключили договор займа, по условиям которого Чередник Н.Н. передала ООО «Новый город» денежную сумму в размере Х рублей на срок шесть месяцев (до 24.06.2009).

Чередник Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Новый город» суммы долга в размере Х рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубль, указывает, что ответчик частично возвратил долг в сумме Х рублей, от возврата остальной части долга уклоняется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в двойном размере со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009, 01.01.2010, 01.08.2010 во исполнение договора займа ответчиком выплачена денежная сумма в размере 1110000 рублей (л.д. 9-12).

Для расчета процентов истец предлагает применить учетную ставку банковского процента 7,75 % годовых, действующую в период с 01.06.2010 по 28.02.2011 (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У и от 25.02.2011 № 2583-У), и взыскать проценты за период просрочки с 25.06.2009 по 01.10.2010 - 457 дней.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного спора судом учетная ставка выше и количество дней просрочки больше, расчет процентов суд производит в пределах заявленных исковых требований.

Сумма процентов составляет Х рубль Х копеек (...).

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копейку.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в размере Х рублей (л.д. 15).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Чередник Н.Н. сумму долга в размере Х рублей, проценты в размере Х рубль Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копейка, всего Х рублей Х копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья:

не вступило в законную силу