Дело № 2-1275/2011                                                       02 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                     Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гоменюк Э.Н. к ООО «Брик», ООО «Концерн «Росстрой», ООО «Дальпитерстрой» о признании права инвестора,

с участием истца Гоменюк Э.Н.,

Установил:

13.05.2008 ООО «Брик» и Гоменюк Э.Н. заключили договор № 31-Ш/Л об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого Гоменюк Э.Н. обязалась инвестировать строительство жилого дома по адресу: ... в сумме Х рублей; ООО «Брик» обязалось по окончании строительства жилого дома передать в собственность Гоменюк Э.Н. однокомнатную квартиру ... по вышеуказанному строительному адресу. Плановый срок окончания строительства был установлен 2 квартал 2009. ООО «Брик» участвовало в совместной деятельности по строительству жилого дома на основании договора № Л-29/11-06 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 29.11.2006 с ООО «Концерн «Росстрой» (л.д. 6-8).

Гоменюк Э.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права инвестора, указывает, что исполнила свои обязательства по договору, заключенному с ООО «Брик». В настоящее время строительство жилого дома завершает ООО «Дальпитерстрой», а ООО «Брик» находится в состоянии банкротства. Данные об участии истца в инвестировании строительства нигде не зафиксированы, что в дальнейшем может являться препятствием к оформлению квартиры в собственность истца.

Представитель ответчика ООО «Брик» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования Гоменюк Э.Н. признает.

Представители ответчиков ООО «Концерн «Росстрой» и ООО «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики нарушили или оспаривают ее права на приобретение квартиры, являющейся объектом инвестирования.

          Кроме того, решение суда о признании за стороной инвестиционного договора права инвестора в соответствие с таким договором является неисполнимым, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истца и никаких обязанностей для ответчика, кроме тех, которые вытекают из договоров участников строительства; по существу оно сводится лишь к квалификации правоотношений сторон, вытекающих из инвестиционного договора, что не может быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гоменюк Э.Н. о признании права инвестора отказать.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                 Судья:

не вступило в законную силу