рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной М.В., Кацнельсон М.Р. к Ложкину Ю.В., Скороходову С.Н. об исключении имущества из акта описи и ареста

с участием истицы и представителя истицы Кацнельсон М.Р.- Ложкиной М.В., ответчика Скороходова С.Н., судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2009 по делу №2-2130/2009, вступившим в законную силу, с Ложкина Ю.В. в пользу Скороходова С.Н. взысканы денежные средства в сумме Х рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу С1. от 15.02.2010 на основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа от 02.12.2009 возбуждено исполнительное производство №40/17/10062/51/2010, в рамках которого 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Ложкина Ю.В., расположенного по адресу: ..., в состав которого вошли: ...

Ложкина М.В. и Кацнельсон М.Р. обратились в суд с иском к Ложкину Ю.В., Скороходову С.Н. об исключении из акта описи и ареста имущества от 03.02.2011 всего указанного в нем имущества, поскольку проживают совместно с должником Ложкиным Ю.В., который приходится мужем Ложкиной М.В., матерью которой является Кацнельсон М.Р. В приобретении ..., Ложкин Ю.В. какого-либо участия не принимал и не имеет отношения к этому имуществу, приобретенному либо до брака с Ложкиной М.В., либо только самой Кацнельсон М.Р. Другие вещи: ..., являются совместно нажитым в период брака супругами Ложкиными имуществом, в котором имеется и доля истицы Ложкиной М.В.

В судебном заседании Ложкина М.В., действующая и как представитель Кацнельсон М.Р. исковые требования поддержала.

Ответчики Ложкин Ю.В. и Скороходов С.Н. иск признали. Ложкин Ю.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.В., которой передано указанное исполнительное производство, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, удовлетворяет иск, принимая его признание ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ложкиной М.В., Кацнельсон М.Р. к Ложкину Ю.В., Скороходову С.Н. об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2011, составленного судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу С1. по исполнительному производству №3098/10/17/40 (ранее №40/17/10062/51/2010), следующее имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья