Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С1., 00.00.0000 года рождения, С2., 00.00.0000 года рождения, к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения», о разрешении временного пользования жилым помещением

с участием представителя истицы Горбачева Н.И., представителя ответчика Ловцовой М.В.

У С Т А Н О В И Л:

Дронова Н.С., обратившись в суд с иском от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: С1., 00.00.0000 года рождения, С2., 00.00.0000 года рождения, к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС), изменив и дополнив заявленные требования, просила разрешить временное пользование жилым помещением - двухкомнатной квартирой в принадлежащем ответчику общежитии по адресу: ..., сроком на два года (в редакции иска от 28.06.2011- л.д. 65).

Указывает, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2010, вступившим в законную силу 02.02.2011, она вместе с сыном С1. необоснованно выселена из спорной квартиры, предоставленной как служебное жилое помещение нанимателю С3. и членам его семьи на основании распоряжения Пушкинского РИК г. Ленинграда №28-р от 08.02.1990 года. Другого жилого помещения истцы не имеют, а сохранение временного пользования общежитием необходимо для накопления средств на его приобретение.

Истица и третье лицо Дронова Е.В. дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указав на отсутствие законных оснований к пользованию истицей и ее детьми жилыми помещениями в общежитии, из которого они выселены в судебном порядке.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2010 по делу №2-1270/2010 по иску ФГОУ ВПО ПГУПС Дронова Н.С. с С1. выселены из общежития № 8 по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по адресу: .... В иске Дроновой НС. к ФГОУ ВПО ПГУПС и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании частично недействительным ордера, восстановлении на очереди по улучшению жилищных условий, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения на указанную квартиру отказано.

Как следует из содержания решения от 09.11.2010, судом было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено временно на основании распоряжения Пушкинского райисполкома №28-р от 08.02.1990 года в 1991 году Дроновой Е.В., ее супругу - С3., сыну - С4. и дочери - Дроновой Н.С. При вселении указанных лиц порядок предоставления жилой площади в общежитии соблюден не был: совместное решение администрации и профсоюзного комитета не выносилось, внутренний ордер не выдавался.

На основании Распоряжения главы ТУППАР от 08.08.2002 года № 678-р С3. 20.08.2002 года был выдан ордер на семью из четырех человек, включая С4., Дронову Н.С., и Дронову Е.В., на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры ..., со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору соцнайма.

Дронова Е.В., С3. и С4. освободили жилую площадь в общежитии и снялись с регистрационного учёта. Дронова Н.С. с С1. остались проживать в общежитии и зарегистрированы в нем постоянно в кв. № 4, хотя фактически проживают в квартире № 44.

Квартира ... была передана в долевую собственность Дроновой Е.В. (Х), С4.(Х) и С3.(Х) на основании договора № 21777 передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2002 года, Дронова Н.С. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры и не возражала против приватизации жилплощади на имя С4. В дальнейшем, данное жилое помещение было отчуждено другому лицу на основании договора купли-продажи от 20.11.2007 года.

Суд, учитывая, что Дроновой Н.С. спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания, что никто из членов семьи Дроновых-С4. не являлся сотрудниками университета, а жилая площадь в общежитии в соответствии с действовавшим на момент их вселения законодательством предоставлялась только работникам организации на период трудовых отношений (ст. 109 ЖК РСФСР и п.2 Примерного положения об общежитиях в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726), что при вселении данных лиц не был соблюден, установленный порядок предоставления жилой площади в общежитии, предусмотренный ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, пришел к выводу, что у Дроновой Н.С. и ее несовершеннолетнего сына Дронова Даниила, право на спорное жилое помещение не возникло.

Таким образом, вопрос о праве Дроновой Н.С. и С1. на пользование (проживание) в указанном в иске жилом помещении был разрешен судебным решением от 09.11.2010, при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. Данное решение вступило в законную силу и в соответствие со ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению.

Права несовершеннолетнего С2., зарегистрированного по месту пребывания на срок с 19.05.2011 по 17.05.2013 по адресу: ..., производны от прав матери на указанное жилое помещение и в случае их отсутствия не могут возникнуть самостоятельно.

В обоснование требований о разрешении временного пользования общежитием по адресу: ..., истица ссылается на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного Кодекса РФ регламентирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истица в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств проживания ее самой и несовершеннолетних детей в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, с которым у нее имелись или имеются семейные отношения, а из материалов, как данного дела, так и гражданского дела №2-1270/2010 это не следует.

Указанное истицей жилое помещение находится в ведении ФГОУ ВПО ПГУПС, относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), и не является собственностью физического лица, находившегося с Дроновой Н.С. и ее детьми в семейных отношениях.

Ссылки Дроновой Н.С. на необходимость накопления денежных средств для приобретения другого жилья, не имеют правого значения для разрешения заявленного спора. Вместе с тем, в соответствие со ст. 208 ГПК РФ истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении из общежития.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в иске Дроновой Н.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С1., 00.00.0000 года рождения, С2., 00.00.0000 года рождения, к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения», о разрешении временного пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья