Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Мариной И.Л.

при секретаре                                     Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шилова Г.Н. к Шиловой С.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Шиловой С.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием представителя истца - адвоката Заикиной Т.А., ответчика Шиловой С.Н., представителя ответчика - адвоката Подгурской Л.В.,

Установил:

          На основании договора социального найма жилого помещения от 31.08.2010 истец Шилов Г.Н. и ответчик Шилова С.Н. занимают однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 8-12).

           Истец Шилов Г.Н. обратился в суд с иском о признании Шиловой С.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что Шилова С.Н. - его бывшая жена, брак с которой прекращен в июле 2011, не вселялась в квартиру, к моменту предоставления квартиры фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит.

Ответчик Шилова С.Н. исковые требования не признала, предъявила встречный иск об обязании Шилова Г.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывает, что квартира была предоставлена на двоих человек, квартирой пользовалась до июля 2011, пока истец не сменил замок в квартире.

Представитель третьего лица - ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шилова Г.Н. не подлежат удовлетворению, встречный иск Шиловой С.Н. надлежит удовлетворить.

Свидетели С1. - сын истца Шилова Г.Н., С2. - невестка истца, С3. - бывшая жена истца, пояснили, что ответчик Шилова С.Н. не вселялась в спорную квартиру, принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется.

Свидетели С4. - сын ответчика, пояснил, что перевозил Шилову С.Н. в октябре 2010 в квартиру в пос. Шушары, также в квартиру были привезены вещи ответчика и раскладушка.

Свидетель С5. - знакомый С4., пояснил, что оказывал транспортные услуги по перевозке Шиловой С.Н. в квартиру в пос. Шушары.

Суд критически оценивает показания свидетелей, так как они противоречивы и не подтверждаются иными объективными доказательствами.

Судом установлено, что 31.08.2010 между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Пушкинского района" и Шиловым Г.Н. был оформлен письменный договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана Шилова С.Н. (л.д. 8-12).

Суд не усматривает правовых оснований для признания Шиловой С.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С момента заключения договора социального найма жилого помещения, Шилова С.Н. в силу действующего законодательства приобрела право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и Шилова С.Н. имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Как указала Шилова С.Н., постоянно проживать в спорной квартире она не имеет возможности по причине конфликтных отношений с истцом, брак с которым расторгнут, а также препятствий, чинимых истцом, так как истец сменил замки в квартире, что истцом не оспаривается.

Сам факт непроживания Шиловой С.Н. в квартире не может являться основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как Шилова С.Н. была включена в договор социального найма с момента предоставления квартиры, в связи с чем, Шилова С.Н. в силу закона не может быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением, независимо от факта ее непроживания в жилом помещении.

В соответствие со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, Шилова С.Н. вправе вселиться в спорное жилое помещение, а Шилов Г.Н. не вправе чинить препятствия в пользовании квартирой.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шилова Г.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Обязать Шилова Г.Н. не чинить Шиловой С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                Судья:

Не вступило в законную силу