2-1878/2011 Решение о взыскании денежных средств



Дело № 2-1878/2011                                                       14 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                     Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мелешкиной З.Е. к Клюшинову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов,

с участием истца Мелешкиной З.Е., представителя истца - адвоката Чернобровина Д.П., ответчика Клюшинова А.Н., представителя ответчика - Ивашова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Ж. и Клюшинов А.Н. заключили договоры займа, по условиям которых:

- 30.11.2006 Ж. передала Клюшинову А.Н. денежную сумму в размере Х евро и Х рублей на срок один год, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа 2% в месяц;

- 11.10.2007 Ж. передала Клюшинову А.Н. денежную сумму в размере Х евро на срок три месяца, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа 2% в месяц;

- 12.12.2007 Ж. передала Клюшинову А.Н. денежную сумму в размере Х долларов США без указания срока возврата, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа 2% в месяц;

- 21.12.2007 Ж. передала Клюшинову А.Н. денежную сумму в размере Х рублей на срок один месяц, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа 2% в месяц;

- 20.05.2008 Ж. передала Клюшинову А.Н. денежную сумму в размере Х рублей на срок один месяц, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа 2% в месяц.

Ж. умерла 00.00.0000.

Мелешкина З.Е. - наследник умершей Ж. 18.07.2011 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа, заключенным с Ж., и процентов, всего в размере Х рубля Х копеек, указывает, что ответчик от возврата долга уклоняется.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что возврат долгов произвел в полном объеме непосредственно Ж., просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Мелешкина З.Е. является правопреемником в порядке наследования имущественных прав своей дочери Ж.

Как пояснила Мелешкина З.Е., ее дочь Ж. пропала без вести 21.05.2008, труп Ж. был обнаружен в августе 2010, свидетельство о праве на наследство Мелешкина З.Е. получила 07.05.2011, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не был пропущен.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по договору займа от 30.11.2006, заключенному на срок один год, истек 30.11.2010; по договору займа от 11.10.2007, заключенному на срок три месяца, - 11.01.2011; по договору займа от 21.12.2007, на срок один месяц, - 21.01.2011; по договору займа от 20.05.2008, заключенному на срок один месяц, - 20.06.2011.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из пояснений Мелешкиной З.Е., о смерти своей дочери она узнала в августе 2010.

К этому времени срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к должнику Клюшинову А.Н. ни по одному договору займа не истек.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, Мелешкина З.Е. не представила.

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании сумм долга по договорам займа от 30.11.2006, от 11.10.2007, от 21.12.2007 и от 20.06.2011, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга по указанным договорам займа.

По договору займа от 12.12.2007, заключенному без указания срока возврата долга, срок исковой давности не истек, так как кредитор вправе в любой момент потребовать возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения договора займа от 12.12.2007 ответчик не представил.

Утверждение ответчика о том, что, если бы он не возвращал долги своевременно, Ж. не заключала бы с ним другие договоры займа, несостоятельно, так как носит предположительный характер, истинная мотивация займодавца в настоящее время не может быть установлена.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга по договору займа от 12.12.2007 составляет Х долларов США, что на момент предъявления иска в суд составляет Х рублей (курс 28,08 рублей за один доллар США).

Сумма процентов за пользование займом по договору за период с 12.12.2007 по 11.07.2011 (42 мес. 29 дней) составляет Х рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере Х рублей (...).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клюшинова А.Н. в пользу Мелешкиной З.Е. сумму долга в размере Х рублей.

Взыскать с Клюшинова А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей Х копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мелешкиной З.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Судья:

Не вступило в законную силу