Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бруса В.Н. к Петрачковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца Бруса В.Н. и ответчика Петрачковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Брус В.Н. обратился в суд с иском о признании Петрачковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и указывает, что приобрел право на Х долю квартиры по договорам дарения от 22.10.2007 и от 27.11.2008, заключенным с С2., ответчик - бывшая жена С2. отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Ответчик Петрачкова Т.В. иск не признала.

Третье лицо Ахматова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Петрачкова Т.В. с 30.01.1995 проживает в спорной квартире (л.д. 13).

07.04.1995 Петрачкова Т.В. подписала отказ от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию жилой площади мужем С2. и сыном С1. (л.д. 24).

10.04.1995 Администрация города Павловска заключила с С2. и С1. договор о передачи им в собственность спорной квартиры (л.д. 23).

С2. по договорам дарения от 22.10.2007 и от 27.11.2008 передал принадлежащие ему права на Х долю в праве собственности на квартиру Брусу В.Н.; С1. по договору дарения от 11.04.2008 и по договору купли-продажи от 27.05.2008 передал принадлежащие ему права на Х долю в праве собственности на квартиру Ахматовой Н.Б. (л.д. 13).

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 разъяснил, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как установлено судом, ответчик Петрачкова Т.В. на момент приватизации жилого помещения имела право пользования спорным жилым помещением и сохраняет это право в настоящее время.

Оснований для признания Петрачковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бруса В.Н. о признании Петрачковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Не вступило в законную силу