Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                      Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу к Марчукову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

с участием представителя истца - Лазаревой Т.С. и ответчика Марчукова С.А.,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Марчукова С.А. недоимки по транспортному налогу за 2007 в размере Х рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 22.07.2010 из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были получены сведения о том, что в собственности Марчукова С.А. находится автомобиль ... мощностью Х л.с.; ранее налог был рассчитан, исходя из мощности транспортного средства Х л.с., в связи с получением уточненных сведений о мощности транспортного средства был произведен перерасчет суммы налога, разница между начисленной суммой налога и уплаченной ответчиком составляет вышеуказанную денежную сумму.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что транспортный налог был им уплачен в 2008 на основании направленного ему налогового уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 ответчиком была уплачена сумма транспортного налога за 2007 в сумме Х рублей, начисленного налоговым органом за автомобиль ... мощностью Х л.с. (л.д. 8, 29, 30).

Таким образом, ответчик в полном объеме в установленные законом сроки уплатил начисленную сумму налога.

Согласно статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Представитель истца не оспаривает тот факт, что ответчик на основании направленных ему налоговых уведомлений уплатил начисленный за автомобиль транспортный налог за 2007 в полном объеме в установленные законом сроки.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2007 к моменту направления налогового уведомления от 24.11.2010 № 139362 прекратилась, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 69 НК РФ основания для направления требования о доплате налога за эти годы.

Сроки уплаты налога за 2007, установленные частью 2 статьи 52 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от 24.11.2010.

Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, порядок и сроки такого направления и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, так как такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Положения статья 71 НК РФ, определяющие, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование, не могут быть применены при разрешении данного спора, так как факт направления регистрирующим органом уточненных данных о мощности двигателя автомобиля в 2010 сам по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за тот же период.

Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность направления повторного налогового уведомления и требования об уплате налога за период, в котором обязанность по уплате налога уже была исполнена в установленном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Не вступило в законную силу