Дело № 2-1875/2011 20 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Богуш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.В. к Киселеву В.Б. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, заслушав представителя Соболева Е.В. - Наместникова А.Б., представителя Киселева В.Б. - Барикова В.А., У С Т А Н О В И Л: Истец Соболев Е.В., ссылаясь на указанную выше расписку, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Киселева В.Б. сумму долга в размере Х рублей, проценты за пользование денежными средствами - Х рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины - Х рублей и указывает, что Киселев В.Б. не исполнил обязательства по указанному выше договору займа. Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который поддержал заявленные требования. Ответчик Киселев В.Б. в судебное заседание так же не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом через его представителя (л.д.13), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Бариков В.А. против удовлетворения иска возражал, однако оснований своих возражений не изложил. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 808 того же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из расписки, представленной истцом, видно, что 28 апреля 2011 года Киселев В.Б. взял в долг у Соболева Е.В. денежную сумму в размере Х рублей и обязался возвратить сумму займа и проценты в размере Х рублей 16 мая 2011 года (л.д.5). Представленную истцом расписку суд полагает достаточным доказательством наличия между сторонами правоотношений, которые регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ. Представитель ответчика указанную выше расписку и факт получения Киселевым В.Б. от истца денежной суммы в размере Х рублей не оспорил. Доказательств того, что сумма в размере Х рублей в установленный в расписке срок была возращена Киселевым Е.В. истцу, ответчиком и его представителем суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере Х рублей и проценты, предусмотренные договором займа в размере Х рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Наместников А.Б. на основании доверенности, выданной 08 июля 2011 года временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Качкиной И.А. - Прокоповой В.В., а так е в соответствии с договором поручения от 08 июля 2011 года (л.д.4, 9). Факт оплаты Соболевым Е.В. услуг представителя подтверждается распиской, являющееся приложением № 1 к договору поручения (л.д.10). Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседания, изготовил исковое заявление, участвовал в сборе доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере Х рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Соболева Е.В. удовлетворить. Взыскать с Киселева В.Б. в пользу Соболева Е.В. сумму долга в размере Х рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей, а всего взыскать Х рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Решение суда в законную силу не вступило.28 апреля 2011 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Соболев Е.В. передал в долг Киселеву В.Б. Х рублей со сроком возврата 16 мая 2011 года, с условием выплаты процентов в размере Х рублей, о чем была составлена расписка (л.д.5).