Дело № 2-1477/2011                                                   20 сентября 2011 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску RoofRussiaS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерное общество с ограниченной ответственностью, к Гуторовой В.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

06 апреля 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Гуторовой В.Ф. был заключен кредитный договор № СТR/053766/СВD, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» предоставило Гуторовой В.Ф. кредит в размере Х долларов США сроком на 60 месяцев 011 года с выплатой 9 % годовых для приобретения транспортного средства ... по цене Х долларов США по курсу Центрального Банка России на день оплаты (л.д.40-43).

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Гуторовой В.Ф. был заключен договор залога транспортного средства № СBD/053766/PTR автомашины ..., которая была оценена сторонами в Х долларов США (л.д.45-47).

16 мая 2007 года был заключен договор об уступке прав требования № 1, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» уступило права требования по кредитному договору № СТR/053766/СВD, заключенному с Гуторовой В.Ф., RoofRussiaS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерное общество с ограниченной ответственностью - компании, учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Великого Княжества Люксембург (далее RoofRussiaS.A.) (л.д.58-76).

Истец RoofRussiaS.A. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Гуторовой В.Ф. досрочно сумму кредитной задолженности в размере Х долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ..., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек и указывает, что Гуторова В.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года настоящее гражданское дело было передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.83-86).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года настоящее гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.98-99).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Гуторова В.Ф. в судебное заседание не явилась, за вручением ей судебной повестки на почтовое отделение связи неоднократно не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гуторовой В.Ф., поскольку 24 мая 2011 года ею была выдана доверенность на 4-х представителей на ведение дела в суде (л.д.105-106), из которых Бачой Д.В. участвовал в судебном заседании 31 мая 2011 года (л.д.109), Зуев А.А. участвовал в судебном заседании 28 июня и 21 июля 2011 года (л.д.115, 17), возражений на иск не представил; все представители были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела 20 сентября 2011 года, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора № СТR/053766/СВD Гуторова В.Ф. обязана погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца, предусмотренным графиком платеже (приложение № 1 к договору) (л.д.44).

Пунктом 5.1 (1) кредитного договора предусмотрено, что под событием неисполнения понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Гуторовой В.Ф. обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дей, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес Гуторовой В.Ф. 11 мая 2010 года (л.д.38, 39).

Пунктами 6.4.1 и 6.1.7 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения, а Гуторова В.Ф. обязана выполнить это требование в течение 30 календарных дней с даты предъявления такого требования.

Гуторова В.Ф. допустила ненадлежащее исполнений обязательств по указанному выше кредитному договору, поскольку последний платеж был ею произведен 02 декабря 2010 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 06 апреля 2007 года по 14 декабря 2010 года (л.д.25-37).

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Гуторова В.Ф. обязана выпалить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.21-24), был проверен судом и не оспорен ответчицей и ее представителями.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере Х долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов в сумме Х долларов США, пени за просрочку выплаты основного долга - Х долларов США, пени за просрочку выплаты процентов - Х долларов США и остаток основного долга по кредиту - Х долларов США, а всего - Х долларов США.

Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает подлежащим отказу, поскольку согласно сведениям из автоматизированной картотеки, предоставленным государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина ... была снята Гуторовой В.Ф. 09 сентября 2008 года и в настоящее время зарегистрирована на имя Брикс М.Н. (л.д.112-114).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гуторовой В.Ф. в пользу RoofRussiaS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерное общество с ограниченной ответственностью, кредитную задолженность в сумме в рублях, эквивалентную Х долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Гуторовой В.Ф. в пользу RoofRussiaS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерное общество с ограниченной ответственностью, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек.

В удовлетворении иска «Руф Раша С.А.» (RoofRussiaS.A.), акционерное общество с ограниченной ответственностью, к Гуторовой В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.