2-1631/2011 Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1631/2011                                                   22 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Басейну Г.А., Суботе И.Н., Большаковой Н.Г. и Басейн З.С. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, заслушав представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - Щербина Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2008 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (далее Сбербанк) и Басейном Г.А. был заключен кредитный договор № 2006/08/00761, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Басейну Г.А. кредит на сумму Х рублей сроком до 02 апреля 2013 года с выплатой 17 % годовых (л.д.14-20).

Тогда же 02 апреля 2008 года между Сбербанком и Суботой И.Н. был заключен договор поручительства № 2006/08/00761-01, в соответствии с которым Субота И.Н. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Басейном Г.А. всех его обязательств перед Сбербанком по кредитному договору № 2006/08/00761 (л.д.21-23).
Аналогичные договоры поручительства № 2006/08/00761-02 (л.д.24-26) и № 2006/08/00761-03 (л.д.27-29) были заключены с Большаковой Н.Г. и Басейн З.С.
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме Х рублей Х копеек.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.128-129).

Истец изменил исковые требования и с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать с ответчиков солидарно Х рублей и Х копеек и указывает, что Басейн Г.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку с 10 июля 2008 года ответчик платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчики Басейн Г.А., Субота И.Н., Большакова Н.Г. и Бассейн З.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеются сведения, за вручением им судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явились (л.д.142-145, 147-150, 157-158, 161-166, 176-177, 181-186), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора № 2006/08/00761 предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Басейном Г.А. ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Судом установлено, что с 10 июля 2008 года указанные выше ежемесячные платежи производятся ответчиком Басейном Г.А. несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается выписками по ссудному счету (л.д.81-83, 168-170).

Таким образом, Басейном Г.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора так же предусмотрено право Сбербанка потребовать полного досрочного возврата Басейном Г.А. кредита и причитающихся процентов и неустойки, а так же предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Басейном Г.А. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В свою очередь, Басейн Г.А. взял на себя обязательства, согласно пункта 5.3.6 кредитного договора, по требованию Сбербанка досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку.

Учитывая, что Басейном Г.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск Сбербанка о досрочном взыскании с него суммы основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Басейн Г.А. обязан выплатить Сбербанку неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный сок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа.

Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом (л.д.80), был проверен судом и не оспорен ответчиками.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая указанные выше нормы закона и условия договоров поручительства, заключенных с ответчиками, суд полагает, что сумму кредитной задолженности, просроченных процентов и неустойки необходимо взыскивать солидарно с Басейна Г.А., а так же с поручителей Суботы И.Н., Большаковой Н.Г. и Басейн З.С.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» с Басейна Г.А., Суботы И.Н., Большаковой Н.Г. и Басейн З.С. солидарно сумму кредитной задолженности в размере Х рублей и Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рубля Х копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.