Дело №2-439/2011 24 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А. при секретаре Федуловой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лира» к Кашириной Е.Н. о взыскании денежных средств, с участием представителя истца - Гуреева А.А., представителя ответчика - Новожиловой М.Ф., УСТАНОВИЛ: 12.04.2009 года между ООО «Лира» и Кашириной Е.Н. был заключен договор сроком на 11 месяцев, согласно условиям которого ООО «Лира» предоставило Кашириной Е.Н. в субаренду нежилое помещение площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: ..., а Каширина Е.Н. обязалась своевременно вносить арендную плату за указанное помещение (том 1, л.д. 31-34). Истец обратился в суд с иском к ответчице и после изменений исковых требований ( том 2, л.д. 1) просил взыскать с ответчицы арендную плату за январь 2010 года в размере Х рублей и пени в размере Х рублей с 01.02.2010 по 28.02.2010 года, расходы по уплате госпошлины, указал, что ответчица в нарушении договора субаренды нежилого помещения от 12.04.2009 года не исполнила свои обязательства по оплате арендной платы за январь и февраль 2010 года. Авансовый платеж в размере Х рублей, внесенный ответчиком при заключении договора, был зачтен истцом как арендная плата за февраль, задолженность за январь не погашена по настоящее время. Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что Каширина Е.Н. досрочно расторгла договор аренды, о чем устно предупредила истца, и 31.01.2010 года освободила переданное ей в субаренду нежилое помещение, авансовый платеж, внесенный при заключении договора, должен быть зачтен в счет арендной платы за январь 2010 года. Представитель 3-го лица, КУГИ Санкт-Петербурга, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3.1. договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения определяется дополнительным соглашением к договору и составляет 35840 рублей ( том 1, л.д.31-34) ежемесячно, которая вносится арендодателю 5-го числа текущего месяца. Истец в обосновании своих исковых требований указывает, что договор субаренды был прекращен 12.03.2010 года по истечении срока его действия, но поскольку с 01.03.2010 года нежилое помещение было передано другому субарендатору, то просит взыскать арендную плату с ответчика только за январь, так как за февраль был зачтен авансовый платеж, внесенный при заключении договора. Представитель истца также пояснил, что истец имел намерение досрочно расторгнуть договор, направил ответчику уведомление о расторжении договора, но поскольку ответчик не передал ему помещение по акту, он не мог им пользоваться, так как не был поставлен в известность о его освобождении. Представитель ответчика в обосновании своих возражений указал, что в связи с повышением арендной платы в ноябре 2009 года, ответчица устно сообщила истцу, что расторгает в январе договор субаренды, и 31.01.2010 года освободила нежилое помещение. Уведомление от истца о досрочном расторжении договора получила 06.02.2010 года, но считает, что за период с 01.02.2010 по 05.02.2010 года не должна платить арендную плату, так как уже не пользовалась нежилым помещением. В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п. 5.3.2 договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течение одного месяца независимо от последующего его внесения. Расторжение договора не освобождает от необходимости погашения задолженности по арендной плате. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, считает, что договор субаренды был расторгнут досрочно истцом 06.02.2010 года в соответствии с п. 5.3.2, что подтверждается уведомлением о расторжении договора направленном ответчику (том 1, л.д.6,7), расчетом арендной платы приведенном в уведомлении и расчете задолженности (том 1, л.д.217), исковым заявлением ( том 1, л.д.2) и исковым заявлением поданным первично в арбитражный суд следует (том 2, л.д.13-14), в которых истец указывает, что ответчик пользовался нежилым помещением до 06.02.2010 года, договор был расторгнут по инициативе истца в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, показаниями представителя истца данными в судебном заседании 24.02.2011 года ( том 1, л.д.205) и 23.03.2011 года ( том 1, л.д. 220), из которых следует, что нежилое помещение было освобождено ответчиком 06.02.2010 года, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доводы истца о том, что он до 01.03.2010 года не мог пользоваться нежилым помещением, либо найти другого субарендатора, так как оно не было сдано ответчиком по акту, следовательно, договор продолжал свое действие, и подлежала вносу арендная плата за февраль, суд не может принять, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, кроме того, истцу было известно, как уже было сказано выше, что ответчик освободил нежилое помещение 06.02.2010 года, что также подтверждается показаниями свидетеля С1., которая пояснила, что она арендовала нежилое помещение у истца, которое находилось рядом с помещениями арендуемыми ответчиком. Каширина Е.Н. освободила их 31.01.2010 года. Таким образом, суд, учитывая, что ответчица не вносила арендную плату за январь, что она и не оспаривает, считает возможным исковые требования в части взыскания арендной платы за январь 2010 года в размере Х удовлетворить, однако учитывая, что ответчиком был внесен авансовый платеж при заключении договора, он должен быть зачтен за арендную плату за январь и шесть дней февраля ( с 01.02. по 06.02.2010), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Х( Х руб. : 30 дней х 6 дней = Х руб. Х+Х - Х= =Х рублей) рублей. Доводы ответчика о том, что за февраль он не должен вносить арендную плату, так как устно предупредил истца о том, что прекратит аренду в январе, что освободил нежилое помещение 31.01.2010 года, не могут быть приняты судом, так как он не представил доказательств уведомления истца, кроме того, односторонний отказ ответчика от исполнения договора полностью или частично не был предусмотрен соглашением сторон, не допускается законом, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В соответствии с п.3.1 договора подлежит взысканию пени по арендной плате за 28 дней с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года (Х х 3 % х 28=Х). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд, принимая обстоятельства настоящего спора, последствия нарушения обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, считает, что подлежащая уплате неустойка в размере Х рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до Х рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере Х рубля, а всего взыскать с ответчика в пользу истца Х рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кашириной Е.Н. в пользу ООО «Лира» Х рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Решение не вступило в законную силу