Дело №2-1204/2011                                                     24 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи                         Емельяновой Е.А.

при секретаре                                                                         Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой Е.С. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение, с участием истцы - Свеженцевой Е.С., представителя истицы - Орловой Е.В., представителя ответчика - Луговской Е.С., представителя 3-го лица - Щукина И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Свеженцева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать ее членом семьи нанимателя С1., обязать ответчика издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат (31,7 кв.м) в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., указала, что был вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя С1. в 1990 году, проживала с ним до 2004 года, в 2001 была там зарегистрирована. 00.00.0000 года С1. умер. Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получила отказ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица, ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Как установлено судом, С1. являлся нанимателем двух комнат размером 12,40 и 19,30 кв.м в коммунальной квартире ... (л.д.36,37).

Свеженцева Е.С. согласно ордеру № 034307 от 12.02.1971 года занимала по договору социального найма жилое помещение по адресу: ... (л.д.26,51), с 23.04. 2001 года была зарегистрирована в качестве знакомой нанимателя С1. по адресу: ... (л.д. 25).

06.08.2004 года Свеженцева Е.С. зарегистрировала брак с С2. (л.д. 71).

С1. умер 00.00.0000 года (л.д.7).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель С3., соседка по дому, показала суду, что знает Свеженцеву Е.С. с 90-х годов, истица проживала с С1. в спорном жилом помещении до 2004 года. С1. злоупотреблял спиртными напитками, практически не работал, находился на содержании истицы, она оплачивала квартплату, в качестве кого была вселена истица, она не знает, родственников у С1. не было.

Свидетель С4., сосед по дому, показал суду, что знает истицу с 1997 года, она проживала с С1. до 2004 года в спорном жилом помещении, он считал, что они супруги, что у них общий бюджет, но о личной жизни с С1. не говорил.

Свидетель С5. показала суду, что истица проживала в спорном жилом помещении с 1990 года по 2004 год, она состояла с С1. в фактических брачных отношениях. Он часто выпивал, практически не работал, квартплату оплачивала истица. Брак они не регистрировали, так как С1. не мог расторгнуть предыдущий брак.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, считает, что Свеженцева Е.С. не представила, а суд не добыл доказательств с достоверностью подтверждающих вселение Свеженцевой Е.С. на спорную жилую площадь нанимателя С1. в качестве члена его семьи, ведения с ним общего хозяйства, постоянного с ним проживания, волеизъявления нанимателя на вселение с правом на площадь непредставлено. В обосновании своих исковых требований истица указывает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1990 году, состояла с ним в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство до 2004 года. Между тем, как установлено судом, в указанный период, она сохраняла право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: ..., так 27.03.1993 года по месту жительства истицы был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын, С6., 00.00.0000 года рождения. Из пояснений истицы также следует, что она в настоящее время проживает в указанном выше жилом помещении, утратившей право пользования им не признавалась. Кроме того, С1., находясь в спорный период в браке с С8., регистрирует в спорном жилом помещении в качестве знакомого С7. в 1994 году, а в 2001 году истицу, также в качестве знакомой (л.д.9). При этом при переводе лицевого счета согласно распоряжению главы Администрации г. Павловска от 22.03.2001 года № 57-1 не указывает в качестве члена своей семьи Свеженцеву Е.С. (л.д. 37). Вместе с тем, регистрация истицы на спорной жилой площади сама по себе не влечет возникновения права на жилую площадь, а свидетельствует только о совершении административного акта. Между тем из показаний истицы следует, что в 2004 году она вынуждено выехала из спорного жилого помещения, поскольку С1. стал сильно злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими средствами, стал сожительствовать с другой женщиной, которую вселил в спорное жилое помещение, чем сделал проживание истицы невозможным. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствует о том, что С1. не признавал за истицей равное с ним право на жилое помещение, поэтому истица, зная об этом, не ставила вопрос о защите ее нарушенных жилищных прав, в том числе о выселении сожительницы С1., а добровольно выехала из жилого помещения. Ее доводы о том, что она продолжала оплачивать жилое помещение, помогала С1., оплатила расходы на погребение, не могут быть приняты судом, так как не имеют правого значения, поскольку оплачивать жилое помещение она должна была в силу жилищного законодательства, кроме того, из материалов дела, следует, что у С1. и Свеженцевой Е.С. была большая задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая была погашена истицей только после смерти С1. (л.д.12,13,25), членом его семьи она не являлась. 06.08.2004 года истица зарегистрировала брак с С2., в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи. Свидетели не смогли убедительно подтвердить факт вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя, наличие семейных отношений между нанимателем и истицей, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, постоянного проживания истицы с нанимателем, а также волеизъявление нанимателя, на передачу ответчице прав по спорной квартире в объеме прав нанимателя не подтверждено. Сам по себе факт регистрации и проживания истицы в спорной квартире не порождает для нее последствий в виде права на жилую площадь, а может свидетельствовать о наличии иного соглашения с нанимателем.

Таким образом, в силу сказанного выше суд считает возможным Свеженцевой Е.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Свеженцевой Е.С. в иске к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение не всутпило в законную силу