Дело №2-600/2011                                                            2 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи                           Емельяновой Е.А.

при секретаре                                                                          Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Сенину А.Ю. и Сениной Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием представителя истца - Пушняковой О.С., ответчика - Сениной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - койко-место, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, указал, что ответчики по указанному адресу не проживают, вещей там не имеют, платежи не осуществляют, фактически проживают по адресу: ...

Сенин А.Ю. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в ранее данных суду пояснениях исковые требования не признал, указал, что с 1994 года не проживает в спорном жилом помещении, с 1998 года не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, преимущественно проживает по адресу: ..., но поскольку указанный дом не введен в эксплуатацию, он не может там зарегистрироваться.

Сенина Т.В. исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения.

3-е лицо, Сенин И.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В силу требований ч.3 ст.101 и ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в связи с выездом нанимателя специализированного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Как следует из материалов дела, Сенин А.Ю. с бывшей женой Сениной Т.В. и совершеннолетним сыном зарегистрированы на часть жилого помещения (койко-место) в общежитии по адресу: ...

14.09.1989 года решением исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда за № 356 Сенину А.Ю. был отведен земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: ..., и разрешено строительство дома по индивидуальному проекту с последующей сдачей занимаемой площади (л.д.6).

Решением Пушкинского районного суда от 17.10.2001 года за № 2-2847 за Сениным А.Ю. и Сениной признано право собственности на Х долю объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу (л.д.29).

Распоряжением администрации района от 12.10.2010 года № 1369 Сенин А.Ю. и Сенина Т.В. были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилья в частную собственность (л.д.5).

Распоряжением администрации района от 22.06.2009 года №1112-р жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: ..., исключены из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

На основании указанного распоряжения многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., был передан в управление ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

Из ответа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 12.05.2011 года следует, что в результате визуального обследования строения по адресу: ..., было установлено, что на обособленном земельном участке расположен 2-х этажный с мансардой жилой дом из красного кирпича, дом газифицирован (л.д. 51-58).

Из акта, составленного ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» от 24.05.2011 года, следует, что при выходе на адрес: ..., было установлено, что Сенин А.Ю. и Сенина Т.В. по указанному адресу не проживают.

Из ответа ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» филиал «Водоснабжение Санкт-Петербург» следует, что согласно соглашению №21044 от 28.12.2009 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» обеспечивает отпуск питьевой воды Сенину А.Ю., проживающему по адресу: ..., который оплачивает предприятию услуги за отпуск питьевой воды.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, в том числе показания ответчиков, которые пояснили, что по месту регистрации с 1994 года не проживают, не оплачивают никаких платежей с 1998 года, препятствий к проживанию им никто не чинил, они добровольно выехали из общежития в связи со строительством жилого дома, считает, что ответчики добровольно отказались от занятия жилой площади в общежитии в связи с переездом на другое место жительство, их постоянным местом жительства является жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий им на праве собственности по Х доли, как объект незавершенного строительства. Доводы ответчиков о том, что дом не введен в эксплуатацию, что они не могут проживать там зимой, так как помещения не отапливаются, в связи с чем они вынуждены проживать у родственников либо знакомых, либо снимать другое жилое помещение, суд считает несостоятельными и не может принять. Кроме того, как видно из материалов дела строительство дома фактически завершено, строение подключено к электроснабжению, водоснабжению, газифицировано. Доказательств тому, что дом не пригоден для постоянного проживания, суду не представлено. Вместе с тем распоряжением администрации района ответчики сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилья в частную собственность, указанное распоряжение они не оспаривали.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83,101 ЖК РФ, ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Признать Сенина А.Ю. и Сенину Т.В. утратившими право пользования жилым в общежитии - койко-место по адресу: ... и снять с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу