Дело № 2-1273/2011 13 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А. с участием прокурора Кононенко Н.С. при секретаре Федуловой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.С. к СПб ГУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием представителя истца - Руденко С.И., представителя ответчика - Говоруха А.П., УСТАНОВИЛ: Приказом № 3 от 11.01.2011 года Новиков А.С. был уволен 11.01.2011 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя, вследствие неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 года Новиков А.С. был восстановлен на работе в должности заведующего хирургическим отделением с 11.01.2011 года, решение вступило в законную силу. Приказом № 108 от 16.05.2011 года Новиков А.С. был уволен по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.47). Новиков А.С. обратился в суд с иском к СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» о признании незаконным приказа № 52 от 28.02.2011 года «Об изменении штатного расписания» и приказа № 108 от 16.05.2011 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности заведующего хирургическим отделением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.05.2011 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, указал, что оспариваемые им приказы вынесены с нарушением действующего трудового законодательства, сокращения штатов фактически не было. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде. Представитель 3-го лица, Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании приказа №108 от 16.05.2011 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в остальных требованиях следует отказать, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Приказом главного врача Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н. А. Семашко» № 52 от 28.02.2011 года «Об изменении штатного расписания» в связи с предстоящей реорганизацией с 01.03.2011 года было выведено из штанного расписания за счет средств ОМС: хирургическое отделение и урологическое отделение, введено с 01.03.2011 года в штатное расписание за счет средств ОМС: хирургическое отделение №1 и хирургическое отделение №2 (л.д.32-33). Таким образом, с 01.03.2011 года на основании распоряжения №104 от 10.03.2011 года Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и указанного выше приказа №52 от 28.02.2011 года в целях рационального использования коечного фонда и совершенствования оказания медицинской помощи были внесены изменения в штанное расписание - с разделением единого хирургического отделения СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» на два самостоятельных отделения: хирургическое отделение №1 - 45 коек и хирургическое отделение №2 - 45 коек, в состав которых в соответствующем соотношении вошло урологическое отделение, изменив количество коек, количество работников отделений (л.д.29- 31). Приказом №36-к от 15.03.2011 года на должность заведующего хирургическим отделением №1 врача-хирурга была переведена С1., на должность хирургическим отделением № 2 врача - хирурга был переведен С2. (л.д.45). 16.03.2011 года на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Новиков А.С. приказами № 69 и №81 восстановлен в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга. В тоже день Новиков А.С. был уведомлен об изменениях в штатном расписании больницы и ему предоставлен список вакантных должностей на 16.03.2011 года, 22.03.2001 года и 16.05.2011 года, среди, предложенных вакантных должностей - должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга указано не было. 16.05.2011 года трудовой договор с Новиковым А.С. был прекращен по инициативе работодателя. Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии. Как установлено судом приказ № 52 от 28.02.2011 года был издан в пределах полномочий главного врача, в соответствии с его должностными обязанностями и Уставом СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», оснований для признания его незаконным не имеется (л.д. 196-212). Вместе с тем, суд, оценив все доказательства в их совокупности считает, что реального сокращения должности истца ответчиком проведено не было, на основании указанного выше приказа и распоряжения №104 Комитета по здравоохранению имела место реорганизация в результате которой взамен одного хирургического отделении и урологического отделения образовалось два самостоятельных отделения: хирургическое отделение №1 - 45 коек и хирургическое отделение №2 - 45 коек, в состав которых в соответствующем соотношении вошло урологическое отделение, изменив количество коек, количество работников отделений. Между тем должность истца фактически не была сокращена, так должность заведующего хирургическим отделением №1 - врач-хирург и должность заведующего хирургическим отделением №2 - врач-хирург идентичны должности заведующего хирургическим отделением, что подтверждается должностными инструкциями, поскольку на них возложены те же функциональные обязанности, что и не оспаривалось ответчиком (л.д.186-191). Таким образом, суд, учитывая, что истец в связи с сокращением урологического отделения и создания двух хирургический отделений не подлежал увольнению по сокращению штатов, поскольку как уволенный ранее без законного основания, он должен быть восстановлен на прежней должности, а при невозможности восстановления его на прежней должности, вследствие реорганизации отделения, он подлежал восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации самостоятельном хирургическом отделении №1 или хирургическом отделении №2 в должности заведующего отделением - врача-хирурга, кроме того, его должность - заведующий хирургическим отделением не была сокращена, а более того, их стало две, считает, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства, является незаконным, соответственно он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Суд взыскивает в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2011 года по 13 июля 2011 года (1 месяц 27 дней) в размере Х рублей (Х рублей + Х рублей ), за вычетом из указанной суммы выходного пособия, которое подлежало выплате в размере среднего месячного заработка, из следующего расчета: средний заработок за 1 месяц - (Х рубля Х копеек (среднемесячный заработок суммарно за 12 месяцев с января по декабрь 2010 года - л.д.80, дело 2-768/2011) : 12 месяцев х 1 месяц = Х рублей, средний заработок за 27 дней Х рублей (...). При этом суд, учитывая, что ответчик расчет среднего заработка и сведения о произведенных выплатах истцу в связи с прекращением трудового договора не представил, посчитал возможным для расчета среднего заработка использовать представленную ответчиком справку о доходах истца по делу 2-768/2011 по иску Новикова А.С. к СПб ГУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» о восстановлении на работе(дело 2-768/2011,2 л.д.80). В силу ст. 237 ТУ РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, материального положения сторон, требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 237, 394 ТК РФ ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать приказ № 108 от 16.05.2011 года незаконным. Восстановить Новикова А.С. на работе в СПб ГУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» в должности заведующим хирургическим отделением с 16.05.2011 года. Взыскать с СПб ГУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» в пользу Новикова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей, в остальных требованиях Новикову А.С. отказать. Взыскать с СПб ГУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» госпошлину в доход государства в размере Х рублей. Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Решение не вступило в законную силу