Дело №2-1303/2011 08 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А. при секретаре Федуловой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т.В. к ЗАО «Фирма Р.К.Г.» о признании права собственности на квартиры, с участием истицы - Руденко Т.В., представителя 3-их лиц - Гладкого В.А., УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру ..., указала, что выполнила в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, однако застройщик не представил в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимый пакет документов, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-их лиц - ЗАО «Маркетинг Строй Сервис», ЗАО «Автостройтурсервис», ТСЖ «На Малиновской» просил исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав истицу, представителя 3-их лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., было начато АОЗТ «Автостройтурсервис» в 1996 году без соответствующих разрешений. 04.11.1999 ЗАО «Автостройтурсервис», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», действующее в качестве подрядчика, заключили договор № 1-Ш/99 подряда на строительство жилого дома по адресу: ... 17.01.2000 ЗАО «Автостройтурсервис» заключили договор № 5 о передаче функций заказчика-застройщика и генерального подрядчика от ЗАО «Автостройтурсервис» к ЗАО «Фирма Р.К.Г.». 14.02.2001 Городская инвестиционно-тендерная комиссия приняла решение о разрешении ЗАО «Автостройтурсервис» (генеральный директор Шубин И.К.) проектирования и строительства жилого дома по адресу: ... В 2003 строительство дома было завершено. В соответствии с договором № 1/10-01 о переводе долга от 21.01.2002 года, заключенным между ЗАО «Автостройтурсервис» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис», ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» взяло на себя обязательство по исполнению обязательств ЗАО «Автостройтурсервис» перед Миграционной службой Санкт-Петербурга и Ленинградской области по строительству жилья общей площадью 474,4 кв. м. по адресу: ... в рамках договора о долевом участии в строительстве № СК-10-3/12 от 15.04.1996 года, заключенного между АОЗТ «Автостройтурсервис» и Миграционной службой Санкт-Петербурга и Ленинградской области, взамен жилой площади, предусмотренной указанным договором (л.д. 6-11). В связи с тем, что корпус ... фактически построило ЗАО «Фирма Р.К.Г.», то договором №14/03 о замене квартир от 14 марта 2002 года, заключенным между ЗАО «Фирма Р.К.Г.» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис», было подтверждено участие ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» в долевом строительстве указанного дома и были уточнены номера квартир, подлежащих передаче ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» после окончания строительства дома (л.д.12). В соответствии с решениями общего собрания учредителей ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» от 8 и 9 сентября 2004 г. (Протокол № 08/09 от 8 сентября 2004 г. и Протокол №09/09 от09.09.2004года) и договорами о переуступке права требования №11/10 от 25.09.2004 года и № 37/10 от 25.09. 2004 года заключеннымимеждуООО«МаркетингСтройСервис» Руденко Т.В., истице перешло правотребованияна получение в собственность соответственно однокомнатной квартиры ... После окончания строительства дома актами приема-передачи от 30.09.2004 года, заключенными между ЗАО «Фирма Р.К.Г.»и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис», квартиры ... были переданы ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» и, в тот же день, актами приема-передачи, заключенным между ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» и Руденко Т.В., квартиры ... были переданы Руденко Т.В. (л.д.14-16, 36-38) Руденко Т.В. свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме (142-143). Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 28.02.2008 жилому дому был присвоен адрес: ... 06.04.2009 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принял распоряжение № 1052-рк об утверждении границ земельного участка по адресу: ... Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга о сносе самовольно возведенной постройки - вышеуказанного жилого дома. Арбитражным судом было установлено, что проектирование и строительство жилого дома было разрешено городской инвестиционно-тендерной комиссией (протокол от 14.02.2001), однако в установленном порядке данное решение не утверждалось, право землепользования застройщику не оформлялось, разрешительная документация в полном объеме не выдавалась. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что при возведении здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере, однако отклонения от нормативов заключаются в недостаточности документации, являются несущественными и устранимыми; сохранение здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что в настоящее время жилой дом построен и заселен; в августе 2005 для управления домом было создано ТСЖ «ТСЖ на Малиновской», осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «ТСЖ на Малиновской», созданным для управления многоквартирным домом. 27.11.2008 на заседании рабочей группы по вопросам долевого строительства на территории Санкт-Петербурга было принято решение о подготовке на ТСЖ «ТСЖ на Малиновской» постановления Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства жилого дома. В настоящее время органами государственной власти рекомендовано участникам долевого строительства вопросы о правах на квартиры решать в судебном порядке. С учетом изложенных выше обстоятельств, истца как участник долевого строительства указанного жилого дома, выполнившая финансовые обязательства по оплате стоимости спорных квартир в данном доме, вправе претендовать в силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ на признание за ней права собственности на заявленные в иске квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Руденко Т.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру, ... и на двухкомнатную квартиру, ... Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Решение вступило в законную силу