Дело № 2-1815/2011                                                     11 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Л.В. к ЖСК «Девятый корпус» о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и обязании заключить соглашение о перемене лица в обязательстве, заслушав Пономаренко Л.В. и ее представителя Косарева А.Б., представителя ЖСК «Девятый корпус» Щепеткова М.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 273 было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 02.09.2003 № 411) о проектировании и строительстве ЗАО «фирма «Р.К.Г.» жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью 20779 кв.метров, расположенном по адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств.

27 мая 2004 года между ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» и Пономаренко Л.В. был заключен договор № 127/9 о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым Пономаренко Л.В. взяла на себя обязательства произвести инвестиции и оплатить ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» сумму в размере Х рублей, а ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» осуществить строительство дома и по окончании строительства передать Пономаренко Л.В. в собственность трехкомнатную квартиру под строительным номером 127, расположенную в доме по указанному выше адресу (л.д.6-9).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17 октября 2005 года № 1553 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилых домов по адресу: ... постановление Правительства Санкт-Петербурга № 272 от 24 февраля 2004 года было признано утратившим силу (л.д.78).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года № 3-рп право на завершение строительства жилых домов по указанному выше адресу было передано ЖСК «Девятый корпус» при условии предоставления в Комитет по строительству Санкт-Петербурга документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта (л.д.11).

Истица Пономаренко Л.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Девятый корпус», в котором просит признать за ней право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства в размере трехкомнатной квартиры общей площадью 80,84 кв.метров, расположенной в мансардном этаже в пятом подъезде жилого дома ..., а так же просит обязать ответчика заключить соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору № 127/9 о долевом участии в строительстве жилья от 27 мая 2004 года, заменив ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» на ЖСК «Девятый корпус» и указывает, что ею финансовые обязательства по договору № 127/9 были исполнены в полном объеме, Правительством Санкт-Петербурга была произведена замена застройщика дома, в связи с чем, по мнению истицы, ЖСК «Девятый корпус» обязан исполнить обязательства по договору № 127/9, заключенному ею с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.».

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ЖСК «Девятый корпус» исковые требования не признал и пояснил, что право Пономаренко Л.В. как участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства в размере трехкомнатной квартиры общей площадью 80,84 кв.метров, расположенной в доме ... не подлежит судебной защите, поскольку никем не оспаривалось; истица не воспользовалась правом вступления в члены ЖСК «Девятый корпус», в то время как дом был достроен именно на средства членов ЖСК; при передаче объекта незавершенного строительства ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» не передало ЖСК «Девятый корпус» проектно-сметную документацию на строительство, в связи с чем эта документация была заказана и разработана ЖСК заново и квартиры с теми техническими характеристиками, которые указаны в договоре № 127/9, заключенном между Пономаренко Л.В. и ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», не существует.

Представитель 3-го лица - Правительства Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» в лице конкурсного управляющего Цветкова С.М. - так же в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.70), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика ЖСК «Девятый корпус», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 307-62 Санкт-Петербурга «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге» от 17 июня 2009 года участник долевого строительства, нуждающийся в защите, - это участник долевого строительства, права которого на объекты долевого строительства не зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении которого вынесено решение суда о признании прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и сведения о котором внесены Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге.

Судом установлено, что в Правительстве Санкт-Петербурга до настоящего времени Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге не сформирован в связи с отсутствием соответствующей нормативной базы, какой именно защите подлежат участники долевого строительства в соответствии с указанным выше Законом Правительством Санкт-Петербурга в окончательном виде не определено.

В судебном заседании истица пояснила, что ни ЗАО фирма «Р.К.Г.», ни ЖСК «Девятый корпус» на момент подачи иска ее права, как участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, не нарушали и не оспаривали.

Какие правовые последствия повлечет разрешение заявленного иска о признании за истицей права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, целью защиты какого именно права является обращение в суд, истицей так же указано не было.

Решение вопроса о дальнейшем участии граждан - участников долевого строительства - в строительстве дома предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года за № 3-рп путем их вступления в члены ЖСК «Девятый корпус».

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-1680/10 ЖСК «Девятый корпус» было обязано принять Пономаренко Л.В. в члены ЖСК с установление размера паевого взноса в размере Х рублей за 1 кв.метр за трехкомнатную квартиру ... (л.д.79-81).

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2010 года указанное выше решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Пономаренко Л.В. к ЖСК «Девятый корпус» об обязании принять ее в члены ЖСК с установлением льготного паевого взноса в размере Х рублей за 1 кв.метр (л.д.24-25).

Указанным выше определением было установлено, что 06 марта 2010 года Пономаренко Л.В. обратилась в ЖСК «Девятый корпус» с заявлением о приеме ее в члены ЖСК. В ответ на указанное выше заявление ЖСК было принято решение предложить общему собранию принять Пономаренко Л.В. в члены ЖСК с установлением паевого взноса в размере Х рублей за 1 кв.метр. Учитывая указанное выше, судебная коллегия пришла к выводу, что право Пономаренко Л.В. на вступление в члены ЖСК «Девятый корпус» не оспаривается и в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ не требует судебной защиты.

Таким образом, ЖСК «Девятый корпус» требование Правительства Санкт-Петербурга, содержащееся в распоряжении № 3-рп от 23 января 2008 года, в отношении Пономаренко Л.В. было исполнено.

Факт исполнения ЖСК требований, содержащихся в распоряжении № 3-рп, подтверждается и тем обстоятельством, что 22 мая 2008 года КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК «Девятый корпус» договор № 18/ЗК-02069 аренды земельного участка (л.д.132-137).

Несмотря на отмену постановления Правительства, разрешающего строительство дома по указанному выше адресу, застройщик ЗАО «Фирма Р.К.Г» не возвратил дольщикам уплаченные ими по договорам денежные средства.

Рассматривая спор, суд учитывает, что распоряжением № 3-рп Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года не была произведена замена стороны - ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» - на ЖСК «Десятый корпус», в том числе по договору № 127/9, в связи с чем обязанность исполнить эти договоры в соответствии с их условиями у ЖСК «Девятый корпус» не возникла.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; а так же по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Пономаренко Л.В. о замене стороны по договору № 127/9 от 27 мая 2004 года.

Кроме того, замена стороны по договору № 127/9 невозможна и в силу того обстоятельства, что условие о предмете этого договора - трехкомнатной квартире ... так же утратило свою силу, поскольку проектно-сметная документация на указанный жилой дом была заказана и разработана ЖСК «Девятый корпус» заново, и квартиры под строительным номером 127 с указанными техническими характеристиками, как и мансардного этажа в здании, не существует, что истицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Суд так же учитывает, что решение суда о признании за стороной инвестиционного договора права на инвестиции в соответствие с таким договором является неисполнимым, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истицы и никаких обязанностей для ответчика, кроме тех, которые вытекают из договора участника строительства; по существу оно сводится лишь к квалификации правоотношений сторон, вытекающих из инвестиционного договора, что не может быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Обязательства ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» по договору № 127/9 о долевом участии в инвестировании строительства на момент рассмотрения настоящего дела прекращены и исполнены быть не могут в силу положений статьи 417 Гражданского Кодекса РФ.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» перед истицей были прекращены в силу статьи 417 Гражданского кодекса РФ, решение о признании за истицей права на капитальные вложения в объект инвестирования не повлечет для истицы никаких правовых последствий и будет неисполнимым, ЖСК «Девятый корпус» не является правопреемником ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», законных оснований для удовлетворения иска Пономаренко Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Пономаренко Л.В. к ЖСК «Девятый корпус» о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и обязании заключить соглашение о перемене лица в обязательстве отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.