Дело № 2-1829/2011                                                       29 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомолова Г.А. к ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о признании права собственности на Х долю жилого дома, заслушав Богомолова Г.А., Ячную Л.Н. и представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Святогорова А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

С1. являлась собственником Х доли жилого дома ... (л.д.44, 45).

08 сентября 2005 года С1. подписала завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т., которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе Х долю земельного участка и Х долю жилого дома, расположенных по указанному выше адресу, она завещала своему сыну Богомолову Г.А. (л.д.42).

00.00.0000 умерла С1. (л.д.5).

26 сентября 2006 года нотариусом Санкт-Петербурга Кечик Н.П. Богомолову Г.А. - сыну умершей С1. - было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное за реестровым номером № 0, на наследственное имущество в виде Х доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.6).

Богомолов Г.А. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на Х долю жилого дома, однако 22 марта 2011 года ему было в этом отказано со ссылкой на то, что в доме была произведена самовольная перепланировка, в результате которой внешние границы дома изменились (л.д.21).

Истец Богомолов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просил признать за ним право собственности на Х долю дома ... и указывает, что при жизни С1. действительно была произведена реконструкция двух крылец лит.а4 и а6 дома и возведена терраса лит.а5, при жизни его матери перепланировка узаконена не была, однако она соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы 3-х лиц.

Судом с согласия истца Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, а в качестве надлежащего ответчика было привлечено ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск Богомолова Г.А. не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

3-е лицо Ячная Л.Н. - собственник другой Х доли спорного жилого дома - объяснения Богомолова Г.А. подтвердила, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что переоборудования было произведено с ее согласия.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу пояснил, что в государственной регистрации права собственности Богомолову Г.А. было отказано, поскольку в результате самовольной перепланировки изменились внешние границы дома, образован новый объект недвижимости, которому был присвоен новый кадастровый номер, по существу спора принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, 3-х лиц Ячную Л.Н. и представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, исследовав материалы дела, считает, что иск Богомолова Г.А. подлежит удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2006 года истец Богомолов Г.А. унаследовал после смерти С1. Х долю одноэтажного жилого дома, имеющего кадастровый номер 78:42:16279А:0:2, общей площадью 50,8 кв.метров, жилой - 38,7 метров (л.д.6).

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 28 мая 2010 года (по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 17 января 2005 года) усматривается, что в ходе текущей инвентаризации были выявлены самовольные перепланировки в виде реконструкции крыльца лит.а6, возведения дощатой пристройки лит.а4 площадью 5,4 кв.метров и террасы лит.а5, площадью10,7 кв.метров, но при этом общая и жилая площадь объекта не изменилась (л.д.7-18, 46-53).

Указанные выше сведения подтверждаются и кадастровым паспортом на жилой дом, выданным 08 июля 2010 года (л.д.19).

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состояния, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При наличии условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и др., самовольная постройка может быть признана по решению суда собственностью либо застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.

В качестве доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил истцом представлено техническое заключение об учете объекта, расположенного по адресу: ..., выполненного 01 августа 2010 года ООО «Триада» (л.д.64).

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы граждан в результате выполненного переустройства дома нарушены не были; угрозу их жизни и здоровью переустройство дома не создает.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомолова Г.А. удовлетворить.

Признать за Богомоловым Г.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю жилого одноэтажного бревенчатого дома ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.