Дело № 2-1404/2011                                                        04 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                               - Лобановой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной Л.В. к ООО «Лантан», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилой комплекс «Павловский», Белоцкому М.П. и Белоцкой Н.Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, обязании принять денежные средства и признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте, заслушав Сорокину Л.В. и её представителя адвоката Фомичеву В.Л., представителя ООО «Жилой комплекс «Павловский» Кузнецова Е.Ю., Белоцкого М.П. и Белоцкую Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29 октября 2003 года № 2526-ра было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 24.06.2003 № 403) о проектировании и строительстве ООО «Жилпромстрой» жилого комплекса на закрепленном земельном участке площадью 15 000 кв.метров, расположенном по адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств (л.д.6-7).

05 февраля 2004 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор № 00/ЗК-01974 аренды земельного участка, площадью 15 000 кв.метров, расположенного по адресу: ... на инвестиционных условиях (л.д.125-136).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года № 556 в указанное выше распоряжение были внесены изменения в части срока окончания строительства жилого комплекса и обязания КУГИ внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка в указанной части (л.д.8).

02 ноября 2004 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Лантан» был заключен договор № 1-П/04 об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: ..., в соответствии с которым ООО «Жилпромстрой», выступая застройщиком, привлекает ООО «Лантан» к участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса, расположенного по указанному выше адресу, а ООО «Лантан», выступая заказчиком, взяло на себя обязательства по 100 % финансированию строительства дома в объеме себестоимости строительства (л.д.9-13).

Тогда же 02 ноября 2004 года ООО «Жилпромстрой» и ООО «Лантан» было подписано дополнительное соглашение к договору № 1-П/04, в соответствии с которым ООО «Жилпромстрой» принадлежит право собственности на 20 % общей площади строящегося дома, ООО «Лантан» - 80 % (л.д.14-15).

26 декабря 2005 года между ООО «Лантан» и Сорокиной Л.В. был заключен договор № 13/1-ДУ об инвестировании в строительство жилого комплекса, в соответствии с которым Сорокина Л.В. взяла на себя обязательство оплатить ООО «Лантан» Х рублей, а ООО «Лантан» после выполнения Сорокиной всех её обязательств, передать ей однокомнатную квартиру под проектным № 7, общей площадью 40,4 кв.метров, расположенную ... в жилом комплексе по указанному выше адресу (л.д.16-22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2008 года по делу № А56-18761/2008 договор № 1-П/04 об инвестировании строительства жилого комплекса, заключенный 02 ноября 2004 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Лантан», был расторгнут (л.д.41-43).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года № 403 было решено согласиться с переменой стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 0013К-01974(18), заключенного ООО "Жилпромстрой" с Комитетом по управлению городским имуществом и было установлено, что завершение строительства жилого комплекса по адресу: ... осуществляется ООО «Жилой комплекс «Павловский» на инвестиционных условиях в соответствии с настоящим постановлением (л.д.123).

15 апреля 2009 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилой комплекс «Павловский» было подписано соглашение о замене стороны по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого в договорах о долевом участии в строительстве, заключенных ООО «Жилпромстрой» с дольщиками, ООО «Жилпромстрой» было заменено на ООО «Жилой комплекс «Павловский» согласно приложения № 1 (л.д.45).

Истица Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Лантан», ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилой комплекс «Павловский», в котором просит обязать ООО «Жилой комплекс «Павловский» принять

от нее денежные средства в сумме Х рубля и признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры под проектным № 7, общей площадью 40,4 кв.метров, расположенную в корпусе «В» на 2-м этаже в строительных осях «4-7», «Б-В» в жилом комплексе по указанному выше адресу и указывает, что обязательства по договору № 13/1-ДУ от 26 декабря 2005 года она исполнила, оплатив ООО «Лантан» Х рублей, то есть не полностью, в связи с чем готова внести доплату в сумме Х рубля, однако ООО «Жилой комплекс «Павловский» отказывается перезаключить с ней договор об инвестировании строительства.

Судом было установлено, что 03 декабря 2010 года договор № 122/П о долевом участии в строительстве в отношении инвестирования строительства однокомнатной квартиры под проектным № 7 в корпусе «В» ООО «Жилой комплекс «Павловский» был заключен с С1. (л.д.98-100).

Истица Сорокина Л.В. дополнила иск требованием к С1. о признании договора № 122/П участия в долевом строительстве от 03 декабря 2010 года недействительным (л.д.102-103).

Судом было установлено, что 00.00.0000 С1. умер.

05 августа 2011 года нотариусом Санкт-Петербурга Сахаровой Е.П. родителям умершего С1. - Белоцкому М.П. и Белоцкой Н.Н. - было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав и обязанностей по договору № 122/П участия в долевом строительстве от 03 декабря 2010 года, заключенному с ООО «Жилой комплекс «Павловский» (л.д.124).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Белоцкий М.П. и Белоцкая Н.Н., как правопреемники умершего С1.

Представитель истицы поддержала заявленный иск.

Представители ответчиков ООО «Лантан» и ООО «Жилпромстрой» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождения, за вручением им судебных повесток неоднократно на почтовое отделение связи не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.

При этом представитель ООО «Жилпромстрой» ранее дважды был извещен о днях рассмотрения дела, копия иска была ему вручена (л.д.52, 89).

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Павловский» иск не признал и указал, что считает ООО «Жилой комплекс «Павловский» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно обязательственными отношениями с Сорокиной Л.В. не связано; кроме того, проект строительства, подготовленный ООО «Лантан», не был согласован в установленном законом порядке, на момент перехода прав на строительство к ООО «Жилой комплекс «Павловский» возведенный ООО «Лантан» фундамент жилого дома не соответствовал строительным нормам и правилам, в связи с чем был снесен, проект строительства дома был разработан заново и в другой форме, в связи с чем однокомнатной квартиры в строительных осях «4-7», «Б-В», на которую претендует истица, не существует ввиду отсутствия таких осей; в настоящее время дом построен и находится в стадии ввода его в эксплуатацию.

Ответчики Белоцкий М.П. и Белоцкая Н.Н. иск не признали, считая его недоказанным.

Суд, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика ООО «Жилой комплекс «Павловский», ответчиков Белоцкого М.П. и Белоцкую Н.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сорокиной Л.В. подлежит отказу.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков ООО «Жилой комплекс «Павловский» и ООО «Жиолпромстрой» были нарушены принадлежащие ей права, свободы или законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ни ООО «Жилпромстрой», ни ООО «Жилой комплекс «Павловский» не являлись стороной по договору № 13/1-ДУ, заключенному между ООО «Лантан» и Сорокиной Л.В. 26 декабря 2005 года, в связи с чем требовать надлежащего исполнения обязательств и права на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры истица от указанных ответчиков не вправе.

С учетом указанных выше решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2008 года по делу № А56-18761/2008 о расторжении договора № 1-П/04 об инвестировании строительства жилого комплекса, заключенного между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Лантан», а так же с учетом Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года № 403, ООО «Лантан» так же не имеет возможности исполнить обязательства по передаче истице квартиры.

Довод истицы о том, что оплаченные ею ООО «Лантан» денежные средства были использованы для строительства жилого дома, не подтверждены доказательствами.

Так, согласно заключению ООФ «Центр качества строительства» фундамент жилого дома, возведенный ООО «Лантан» в 2005 году, после приостановления строительно-монтажных работ консервации подвергнут не был, обратная засыпка фундаментов не производилась, в результате чего фундамент был оценен как неработоспособный и подлежащий разборке (л.д.74-85).

Кроме того,в соответствии со ст.3 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

ООО «Лантан» не являлось застройщиком жилого комплекса и не вправе было заключать с истицей договор об инвестировании строительства жилого комплекса.

Тот факт, что строительство жилого дома было приостановлено ООО «Лантан» на стадии возведения фундамента и более не возобновлялось, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается аналитической справкой Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 03 октября 2007 года (л.д.27).

05 августа 2008 года председателем комитета по строительству Санкт-Петербурга был утвержден акт о проведении проверки на предмет нарушения законодательства в области долевого строительства (л.д.28-29), из которого следует, что подтвердить факт использования ООО «Лантан» денежных средств, уплаченных гражданами - участниками долевого строительства по договорам, исключительно для строительства объекта, не представляется возможным. ООО «Жилпромстрой» было рекомендовано перезаключить договоры с гражданами - участниками долевого строительства на условиях ранее заключенных договоров между последними и ООО «Лантан».

Во исполнение указанных выше рекомендаций ООО «Жилпромстрой» 05 октября 2008 года направило в адрес Сорокиной Л.В. письмо с предложением заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.метров с доплатой по договору Х рублей (л.д.32).

Как пояснила истица, договор с ООО «Жилпромстрой» она не заключила в силу семейных обстоятельств и финансового положения.

При этом, суд учитывает, что рекомендации Комитета по строительству, содержащиеся в акте о проведении проверки от 05 августа 2008 года, не являются обязательными для ООО «Жилпромстрой».

В связи с отсутствием договорных отношений между Сорокиной Л.В. и ООО «Жилпромстрой», Сорокина Л.В. не была включена в список дольщиков, содержащийся в приложении № 1 к соглашению о замене стороны в договорах участия в долевом строительстве (л.д.45-об.).

19 декабря 2008 года Сорокина Л.В. направила в ООО «Лантан» уведомление о расторжении договора № 13/1-ДУ и с требованием о возврате уплаченных ею денежных сумм (л.д.35-36), однако ООО «Лантан» расторгать с истицей договор отказалось (л.д.37).

Таким образом, договор № 13/1-ДУ, заключенный 26 декабря 2005 года между Сорокиной Л.В. и ООО «Лантан» не расторгнут, не был оспорен и не признан судом недействительным, в связи с чем истица не лишена права обратиться к ООО «Лантан» с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, если таковые ей были причинены.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Сорокиной Л.В. об обязании ООО «Жилой комплекс «Павловский» принять от нее доплату по договору № 13/1-ДУ об инвестировании в строительство жилого комплекса не имеется; обязанность передать истице квартиру в строящемся доме как у указного ответчика, так и у ООО «Жилпромстрой» так же не возникло.

Кроме того, квартира в тех осях и с теми техническими характеристиками, которые указаны в договоре № 13/1-ДУ, заключенном между истицей и ООО «Лантан», в жилом доме, построенном ООО «ЖК «Павловский», не существует, что истицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается квартирографией корпуса «В» (л.д.86, 88).

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора № 122/П участия в долевом строительстве от 03 декабря 2010 года, суд учитывает, что этот договор был заключен между ООО «ЖК «Павловский» и С1. в отношении однокомнатной квартиры с проектным № 7, общей площадью 34,6 кв.метров, расположенной на 1-м этаже в строительных осях Г/В-Е/В; 1/В-2/В, в связи с чем оснований считать, что эта квартира идентична квартире, на которую претендует истица (2-й этаж, строительные оси «4-7», «Б-В», общая площадь 40,4 кв.метров) оснований не имеется.

Кроме того, разрешение спора о признании недействительным договора № 122/П, заключенного между ООО «Жилой комплекс «Павловский» и С1., производно от признания за истицей права на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска Сорокиной Л.В. в части признания указанного договора недействительным так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сорокиной Л.В. к ООО «Лантан», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилой комплекс «Павловский», Белоцкому М.П. и Белоцкой Н.Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, обязании принять денежные средства и признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.