Дело № 2-1900/2011 12 октября 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю., При секретаре - Лобановой П.В., У С Т А Н О В И Л : 07 марта 2009 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (далее Сбербанк) и Суботой А.А. был заключен кредитный договор № 2006/09/00489-1733, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Суботе А.А. кредит на сумму Х рублей сроком до 07 марта 2012 года с выплатой 19 % годовых (л.д. 32-37). Ответчики Субота А.А., Субота И.Н. и Селезнев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеются сведения, за вручением им судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явились (л.д. 75-77, 85-90, 96-102), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ. Кроме того, судебное извещение на имя Селезнева С.А. было вручено его родственникам для передачи. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора № 2006/09/00489-1733 предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Суботой А.А. ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Судом установлено, что с 10 июня 2009 года указанные выше ежемесячные платежи производятся ответчиком Суботой А.А. несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 80-82). Таким образом, Суботой А.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. Пунктом 5.2.4 кредитного договора так же предусмотрено право Сбербанка потребовать полного досрочного возврата Суботой А.А. кредита и причитающихся процентов и неустойки, а так же предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Суботой А.А. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В свою очередь, Субота А.А. взял на себя обязательства, согласно пункта 5.3.6 кредитного договора, по требованию Сбербанка досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку. Учитывая, что Суботой А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск Сбербанка о досрочном взыскании с него суммы основного долга и просроченных процентов. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Субота А.А. обязан выплатить Сбербанку неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный сок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа. Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом (л.д.13, 80-82), был проверен судом и не оспорен ответчиками. Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая указанные выше нормы закона и условия договоров поручительства, заключенных с ответчиками, суд полагает, что сумму кредитной задолженности, просроченных процентов и неустойки необходимо взыскивать солидарно с Суботы А.А., а так же с поручителей Суботы И.Н. и Селезнева С.А. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Суботы А.А., Субота И.Н. и Селезнева С.А. солидарно сумму кредитной задолженности в размере Х рублей Х копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рубль Х копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в законную силу не вступило.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Суботе А.А., Суботе И.Н. и Селезневу С.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, заслушав представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - Щербина Н.А.,
Тогда же 07 марта 2009 года между Сбербанком и Селезневым С.А. был заключен договор поручительства № 2006/09/00489-1733-01, в соответствии с которым Селезнев С.А. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Суботой А.А. всех его обязательств перед Сбербанком по кредитному договору № 2006/09/00489-1733 (л.д.25-27).
Аналогичный договор поручительства № 2006/09/00489-1733-02 (л.д.28-30) был заключен с Суботой И.Н.
Истец ОАО «Сбербанк России» в суд с иском, которых в ходе рассмотрения дела изменил, и в котором просил взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме Х рублей Х копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек и указывает, что Субота А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку с 10 июня 2009 года ответчик платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме.
СУДЬЯ