Дело №2-1213/2011                                                            23 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи                           Емельяновой Е.А.

с участием прокурора                                                            Кононенко Н.С.

при секретаре                                                                          Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах Андреева Н.А. к ООО «Питеравто» о взыскании компенсации морального вреда, с участием представителя истца - Андреевой Л.И., представителя ответчика ООО «Питеравто» - Савина Р.В., 3-го лица - Соловьева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2010 года в 07 час. 40 мин. по адресу: ..., водитель Соловьев А.С., управляя автобусом ..., принадлежащем ООО «Питеравто», перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Андреева Н.А.

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Андреева Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Питеравто» и после изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Андреева Н.А. компенсацию морального вреда в размере Х рублей, указал, что в результате ДТП Андрееву Н.А. причинены телесные повреждения (ампутирована нога), относящиеся к среднему вреду здоровья на основании консультационного заключения № 2860 от 09.12.2010 года.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Питеравто» исковые требования по праву признал, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просил уменьшить.

3-и лицо, Соловьев А.С. вину в ДТП не оспаривал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5360 от 21.01.2011 года водитель Соловьев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: 05.10.2010 года в 07 час. 40 мин. по адресу: ..., Соловьев А.С., управляя автобусом ..., принадлежащем ООО «Питеравто», перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Андреева Н.А. В результате ДТП Андреев Н.А. получил телесные повреждения относящиеся к среднему вреду здоровья, согласно консультационного заключения № 2860 от 09.12.2010 год.

Из медицинской карты стационарного больного №14532 следует, что Андреев Н.А. находился в стационаре с 05.10.10. по 30.10.2010 года ...

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, вред Андрееву Н.А. был причинен при исполнении работником Соловьевым А.С. трудовых обязанностей в ООО «Питеравто» (л.д.23), в связи с чем в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу вреда возлагается на ООО «Питеравто».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд в силу ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей, оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий - средний вред здоровью, что была ампутирована нога, длительность и сложность лечения, что истец переносит сильные боли, что испытывает нравственные страдания, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать материальное положение причинителя вреда Соловьева А.С., так как к нему будут в последствии предъявлены регрессные требования, суд считает несостоятельными и не может принять.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Питеравто» в пользу Андреева Н.А. Х рублей.

Взыскать с ООО «Питеравто» госпошлину в доход государства в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение всутпило в законную силу