Дело № 2-2213/2011                                                           08 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                              - Богуш О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Д.В. к ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» о понуждении заключить договор, заслушав представителя Сергиенко Д.В. - Майшеву Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Сергиенко Д.В. на основании договора купли-продажи № 9212-ПА от 30 ноября 2009 года является собственником нежилого помещения ...; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Истец Сергиенко Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно к электрическим сетям с размером платы не более 550 рублей и выполнить все мероприятия по технологическому присоединению (л.д.3-5, 21-23) и указывает, что 26 мая 2011 года подал ответчику в установленном законом порядке заявку на указанное технологическое присоединение с приложением к ней требуемых документов, однако ответчик такой договор не заключил и требует от него предоставления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома ... и эксплуатирующей дом организации - ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» - на присоединение к электрическим сетям, чем нарушает его - истца - права и законные интересы, поскольку он лишен возможности использовать принадлежащее ему помещение в бытовых и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.47), рассмотрение дела просил отложить ввиду занятости в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Суд полагает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована с представителем ЗАО «ЦЭК», кроме того, ЗАО «ЦЭК» является юридическим лицом, имеет штат сотрудников и вправе было направить в суд другого представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статье 167 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗО «ЦЭК» исковые требования признала по праву, однако пояснила, что электроснабжение энергопринимающих устройств, установленных в принадлежащем истцу нежилом помещении, осуществляется через энергопринимающие устройства многоквартирного дома ... с использованием сетей электроснабжения этого дома, которые являются общим имуществом собственников помещений этого дома и распоряжение ими может происходить только с согласия всех сособственников, а так же с согласия управляющей компании по эксплуатации дома - ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

Судом в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», представитель которого в судебное заседание так же не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил, дело слушанием отложить не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Сергиенко Д.В. подлежит удовлетворению.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставить с заявкой на технологическое присоединение, который является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 10 правил не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на прокладку кабеля внутри дома и выполнение иных мероприятий, связанных с технологическим присоединением электроустановок к электрическим сетям.

Таким образом, ответчик не вправе требовать от истца предоставления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома ... на технологическим присоединение.

Признавая иск по праву, представитель ответчика не оспаривал направление истцом в ЗАО «ЦЭК» заявки установленного образца и документов, перечисленных в пункте 10 Правил.

Судом от ответчика и 3-го лица был истребован акт обследования принадлежащего истцу нежилого помещения 3-Н в целях определения возможной позиции осуществления технологического присоединения.

Из представленного суду акта от 26 октября 2011 года видно, что для увеличения разрешенной в помещении 3-Н электрической мощности, составляющей на момент осмотра 0,642 кВА (л.д.7), до 15 кВт через подключение через внутренние сети жилого дома от ГРЩ-2 технической возможности не имеется. В то же время, ближайшей и наиболее удобной точкой присоединения к электрическим сетям, не относящимся к общедомовому имуществу, является КР-1, расположенный на фасаде дома ... (л.д.48).

Таким образом, присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства нежилого помещения истца возможно без использования внутренних электрических сетей многоквартирного дома, в котором оно расположено, являющихся общедомовым имуществом.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 и направляется заявителю - физическому лицу.

Указанный типовой договор был представлен ответчиком суду (л.д.31-32) с приложением к нему технических условий для присоединения к электрическим сетям (л.д.33). Представленная форма типового договора была так же утверждена приказом генерального директора ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» от 15 марта 2011 года за № 44 (л.д.38-39).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с условиями представленного типового договора.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно акта от 26 октября 2011 года приблизительная длина кабельной трассы от нежилого помещения, принадлежащего истцу, до объектов электросетевого хозяйства составляет 20 метров.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер платы со стороны истца по условиями договора за технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно составлять не более 550 рублей.

Согласно пункта 21 Правил в целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору; в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация обязана уведомить об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Доказательств того, что отсутствуют критерии наличия технической возможности технологического присоединения, предусмотренные пунктом 28 Правил, ответчиком суду так же не представлено.

Учитывая, что перечисленные выше требования Правил ответчиком в установленные сроки соблюдены не были, письменный отказ в заключении договора о технологическом присоединении, который истец мог бы оспорить в суде, так же истцу направлен не был, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке требовать от ЗАО «ЦЭК» заключения с ним указанного выше договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергиенко Д.В. удовлетворить.

Обязать ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» заключить с Сергиенко Д.В. договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для электроснабжения нежилого помещения ...

Взыскать с ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» в пользу Сергиенко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.