ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре                              - Богуш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко И.Я., Михайличенко А.В., Михайличенко Д.В. и Ильиной К.Е. к Трошину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заслушав Михайличенко А.В., представляющего так же интересы Михайличенко И.Я., Михайличенко Д.В. и Ильиной К.Е, Трошина М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Михайличенко И.Я., Михайличенко А.В., Михайличенко Д.В. и Ильина К.Е. являются сособственниками квартиры ... (л.д.6, 7, 8).

04 ноября 2010 года в указанной выше квартире произошел залив водой из вышерасположенной квартиры № 0 в том же доме, о чем 07 ноября 2010 года был составлен акт (л.д.5).

Истцы Михайличенко И.Я., Михайличенко А.В., Михайличенко Д.В. и Ильина К.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Трошину М.Ю, в котором просят взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме Х рублей, стоимость услуг по составлению отчета - Х рублей, почтовые расходы в сумме Х рубля Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки и указывают, что в результате халатности ответчика, являющегося собственником квартиры № 0 и проживавшего в ней на момент залива, им был причинен материальный ущерб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.114).

Истцы Михайличенко И.Я., Михайличенко Д.В. и Ильина К.Е. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть с участием их представителя Михайличенко А.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Трошин М.Ю. иск не признал и пояснил, что собственником указанной выше квартиры не является и проживал в ней по устной договоренности со своей тетей - Астапенко Л.В. - около одного года в 2009 году, о произошедшем заливе 04 ноября 2010 года ему ничего неизвестно.

Судом в качестве 3-х лиц были привлечены Шмелев И.В. и Астапенко Л.В., которые в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, их фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что квартира ... состоит из двух комнат. В комнате площадью 13,10 кв.метров с 12 декабря 2006 года зарегистрирован на условиях договора социального найма Шмелев И.В. (л.д.92); собственником комнаты площадью 17,40 кв.метров является Астапенко Л.В. (л.д.93).

Истцы отказались от привлечения в качестве ответчиков Шмелева И.В. и Астапенко Л.В., в связи с чем они были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не было предоставлено доказательств того, что в момент произошедшего залива 04 ноября 2010 года в квартире № 0 по указанному выше адресу проживал Трошин М.Ю. и что именно по его вине произошел залив.

Более того, истец Михайличенко А.В. пояснил, что 04 ноября 2010 года он заходил в квартиру № 0 и обнаружил там посторонних лиц, Трошина М.Ю. среди них не было.

Ответчик Трошин М.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: ...

Таким образом, ответчик Трошин М.Ю. не занимает квартиру № 0 ни по договору социального найма и не является собственником указанного выше жилого помещения.

Доказательств того, что ущерб был причинен по вине Трошина М.ю. истцами суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает Трошина М.Ю. ненадлежащим ответчиком по делу. Истцы вправе обратиться в суд с иском к Шмелеву И.В. и Астапенко Л.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михайличенко И.Я., Михайличенко А.В., Михайличенко Д.В. и Ильиной К.Е. к Трошину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.