Дело № 2-399/2011 26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                             Зарецкой Н.Л.

при секретаре                                                         Коноваловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугаипова Х.А., Богачева И.В. к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» о признании недействительными решения общего собрания,

с участием представителей истцов Ивашова Р.М., Самедовой А.Т., Борисова С.Б., представителей ответчика Ковпанько Г.А., Бабкевича В.А., Федоркова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Сугаипов Х.А., Богачев И.В., обратившись в суд с иском, и уточнив заявленные требования к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», просили признать недействительным решение общего собрания членов указанного жилищно-строительного кооператива от 20.06.2010 года по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на отсутствие кворума как на заседании правления ЖСК по созыву общего собрания, так и на самом собрании, допущенные ответчиком нарушения по оформлению бюллетеней голосования, избрание в состав правления кооператива и участие в голосовании лиц, не являющихся членами ЖСК (том 3 л.д. 18-21, 45-49, 100-104).

В судебном заседании представители истцов указанные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчиков в иске просили отказать, указав на его недоказанность и необоснованность.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2010 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

Согласно протоколу N 3, на 20.06.2010 членами ЖСК являлись 163 человека, из них, не оплативших членские и вступительные взносы - 26 человек, зарегистрировались 76 членов ЖСК, из них 4 человека не оплатили членских взносов, отказались внести подписи в лист регистрации 6 членов ЖСК, присутствовавших на собрании. На основании указанного, в протоколе зафиксировано наличие кворума и легитимность собрания (т.1 л.д. 68-73).

Богачев И.В. и Сугаипов Х.А. являются членами ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» (т. л.д. 87-89).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права.

Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК и его членами, поскольку нормами главы 11 ЖК РФ указанные правоотношения не урегулированы.

Согласно п. 4.2.5 Устава ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» общее собрание членов Кооператива признается правомочным (имеет кворум), если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% членов Кооператива, присутствовавших на таком собрании. Может производиться персональное голосование по рассматриваемым вопросам с оформлением листа голосования, по которому подводятся итоги голосования.

В силу пункта 5.4 указанного Устава соискатель признается членом Кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены Кооператива Общим собранием членов Кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п.4.2.8).

Как следует из объяснений представителей сторон, реестра членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», списка членов указанного ЖСК, оплативших вступительный и членский взносы на 20.06.2010 года, платежных документов указанные в протоколе собрания от 20.06.2010 сведения относительно численного состава членов кооператива, имевших право голоса на 20.06.2010 в количестве 137 человек (163-26), соответствовали действительности (т.1 л.д. 105-123, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д.199).

Таким образом, для наличия кворума на собрании членов ЖСК 20.06.2010 года было необходимо участие: 50% + 1 =137:2 + 1 =68,5 + 1= 70 членов кооператива.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Суд полагает, что данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.

По смыслу статей 45, 117, 146 ЖК РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Поскольку протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих правомочия участников, указанные сведения должны быть отражены в документе, установленной жилищно-строительным кооперативом формы.

В связи с тем, что явка участников ЖСК на собрание фиксировалась в Регистрационном листе членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», присутствовавших на собрании 20.06.2010 года, названный документ должен был содержать и подписи лиц, явившихся для принятия участия в указанном собрании, в том числе действовавших по доверенности, а также сведения о документах, подтверждающих полномочия представителей. При этом самим регистрационным листом прямо предусмотрена необходимость указания паспортных данных и подписей лиц, явившихся на собрание членов ЖСК 20.06.2010 - т.1 л.д. 74-79.

В Регистрационном листе членов кооператива отражены подписи 79 человек, из них только 72 человека оплатили членские взносы, что признано ответчиком (т.3 л.д. 201).

Из указанных 72 человек истцами оспариваются полномочия лиц, представлявших интересы С1., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., в связи с ненадлежащим оформлением представленных доверенностей (т.3 л.д. 198).

При этом, ответчик признал обоснованность данных требований в части отсутствия полномочий у представителя С1. (С12.), в доверенности которого не указана дата ее выдачи и представителя С4. (С13.), удостоверенной менеджером по персоналу 16.04.2010 (т.3 л.д. 54,73, 200).

Вместе с тем, доводы истцов в отношении отсутствия полномочий на участие в указанном собрании у еще 7 человек признаются судом обоснованными.

Так, доверенности от имени С2. на имя С14. от 02.03.2010 и 02.06.2010 года не только никем не удостоверены, в связи с чем в силу ст. 185 ГК РФ являются ничтожными, но и не имеют указаний на наличие полномочий доверенного лица на представление интересов данного члена ЖСК именно на общем собрании кооператива, и содержит только ссылку на то, что С14. доверено право «проголосовать» за С2.», но где именно должно состояться такое голосование не указано (т.3 л.д.70, 72).

Доверенность С3. на имя С13. также оформлена ненадлежащим образом, поскольку в нарушении положений ст. 185 ГК РФ не заверена нотариально, по месту работы, учебы или жительства С3. и при этом снабжена печатью ответчика без указания на каких-либо лиц поставивших эту печать и удостоверивших подпись С3.(т.3 л.д. 66).

Доверенности от имени С6., С5., С8., С7. (т.3 л.д. 63, 64, 65, 69) на С13. не содержат прямых указаний на предоставление полномочий С13. участвовать от имени данных лиц в общих собраниях членов какого-либо жилищно-строительного кооператива, в том числе ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

Кроме того, доверенность от имени С6. удостоверена 15.04.2010 года генеральным директором ООО «Л-Групп», тогда как согласно справке выданной ООО «Л-Групп» 05.10.2011 С6. работала по совместительству в качестве представителя этой организации в г. Кириши ЛО только в период с 01.06.2010 по 30.05.2011 года, и, следовательно, на момент выдачи доверенности не имела отношения к ООО «Л-Групп» (т.3 л.д. 64,182).

Суд не может признать надлежащими доказательствами и аналогичные справки о работе по совместительству в других организациях С5. (ООО «Ритм»), С8. (ООО «Дальнобойщик»), С7. (ООО «Титул»), от имени которых этими работодателями были удостоверены доверенности поскольку сведения о работе данных лиц в указанных обществах в ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО отсутствуют (том 3 л.д. 155,179-181). При этом по данным пенсионного органа, осуществляющего учет застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, имеются сведения о работе С8. только в ООО «Теплоэнергоремонт» за период с 01.01.2002 по 31.12.2010, С6. - в филиале ОАО «ОГК-6» Киришской ГРЭС за период с 01.01.2010 по 30.12.2010. Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 15.08.2011 источниками выплаты доходов С8. являлись в 2010 году ООО «ТЭР Северо-Запад» и АНО НЦОИПК «КВАЛИТЕК», а С6. ОАО «ОГК-6» (т.3 л.д. 162).

Доверенность С10. на имя С15., выданная 28.07.2008 года и оформленная нотариально, хотя и предусматривает право доверенного лица представлять интересы данного члена кооператива в различных организациях, в том числе ТСЖ, однако указания на участие в собраниях или какой-либо деятельности жилищно-строительных кооперативов не содержит (т.3 л.д. 61).

Таким образом, данные лица при проведении общего собрания 20.06.2010 необоснованно были учтены как члены ЖСК, присутствовавшие в лице представителей на этом собрании, при проверке кворума, который с учетом указанного отсутствовал, так как полномочия на участие в собрании подтверждены только у 63 членов ЖСК (72-9).

Доводы ответчиков, что для подсчета кворума необходимо учитывать присутствие указанных в протоколе собрания, но не прошедших регистрацию членов ЖСК: С16., С17., С18., С19. по доверенности С20., С21. по доверенности от С22., С23., действующей от своего имени, а также по доверенности от С24. и С25. (по доверенности С26.) признанного опоздавшим, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку присутствие данных лиц ни чем не доказано.

Как видно, из содержания протокола, голосование по всем вопросам повестки дня проводилось с участием только отраженных в регистрационном листе лиц, признанных ответчиком членами ЖСК и их доверенными лицами, в количестве 72 человек.

При этом только трое из указанных лиц допрошенные в качестве свидетелей С18., С17., С22., подтвердили свое нахождение в месте проведения общего собрания, указав на отсутствие у них бюллетеней для голосования (т.3 л.д. 41-43). О вызове других лиц в судебное заседание для дачи свидетельских показаний ответчик не заявил, указанных в протоколе доверенностей, не прошедших регистрации представителей членов ЖСК, не представил.

Учитывая, что кворум на собрании членов ЖСК от 20.06.2010 отсутствовал, в силу уже только одного этого обстоятельства все принятые этим собранием решения являются недействительными.

Согласно уведомления, повестка собрания, назначенного на 20 июня 2010 в 13-00 часов состояла из следующих вопросов (т.1 л.д. 99):

1. Утверждение членства в ЖСК.

2.Представление концепции строительства строительными компаниями.

3. Довыборы в ревизионную комиссию.

4.Внесение изменений в Устав о количестве членов Правления.

5. Формирование нового состава Правления ЖСК.

2. Разное.

Согласно Приложения к протоколу счетной комиссии в процессе проведения собрания повестка дня была изменена и на обсуждение поставлен вопрос о выборе проекта строительства жилого дома, предложенного ООО «Твикс-Проект» (т.3 л.д. 183), что противоречит положениям п.4.2.4. Устава ЖСК, согласно которым повестка дня общего собрания должна быть доведена до членов ЖСК в письменном виде за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания.

Как следует из представленных ответчиком документов в соответствие с положениями п. 4.2.5. Устава, по вопроса повестки дня №№1,3,4,5 было объявлено персональное голосование, в связи с чем членам ЖСК, присутствовавшим на собрании, были выданы бюллетени, за получение которых они расписались в «Регистрационном листе членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», получивших бюллетени голосования на собрании 20 июня 2010 года» (т.2 л.д. 151-231). Однако, из большинства указанных бюллетеней, принятых счетной комиссией в количестве 72 штук, не представляется возможным сделать вывод о том, кто из членов ЖСК, каким образом и когда проголосовал по указанным вопросам повестки дня, и, следовательно, какие решения были приняты по этим вопросам. Так, только в 18 бюллетенях (т.2 л.д. 160-163, 165,168,174, 177,182,184,185,188,191,201,204,207,208), указаны даты их составления и имеются подписи, расшифрованные лишь в одном бюллетене, тогда как остальные бюллетени либо вообще не содержат ни даты, ни подписи заполнивших их лиц, либо имеют только дату, которая в одном из бюллетеней указана как 27.06.2010.

Итоги подсчета голосов в итоговом бюллетене оспариваемого собрания отличаются от результатов подсчета голосов по аналогичным вопросам, указанным в протоколе собрания (т. 3 л.д. 184).

При этом заслуживают внимания доводы истцов о том, что избрание С27. в состав правления ЖСК было проведено в нарушение пунктов 5.4. Устава кооператива и ст.121 ЖК РФ, так как на момент принятия такого решения вступительный взнос указанным лицом не был уплачен. Платеж был произведен только 21.06.2010, что следует из ответа ООО Банк «Открытие» от 05.10.2011 (от.3 л.д. 175).

В соответствии с п.4.2.3 устава кооператива, в редакции от 18.04.2010 года (т.1 л.д.67), внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением в случае необходимости или в 20-дневный срок по требованию правления, членов кооператива в количестве не менее 25% от общего количества членов ЖСК или ревизора (ревизионной комиссии).

В соответствии с п.4.2.4 устава созыв общего собрания членов кооператива возлагается на правление.

Редакцией Устава, принятой решением Собрания учредителей ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» 22.01.2009 года (пункт 4.3.), предусматривалось, что члены правления избираются из числа членов кооператива сроком на два года в количестве 6 человек.

Согласно п.4.3 Устава, с изменениями принятыми решением общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от 18.04.2010 года (т.1 л.д.67), члены правления избираются из числа членов кооператива сроком на два года в количестве 9 человек. Заседание правления могло быть правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов правления. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления и оформляются протоколами, которые подписываются председателем правления и секретарем (п.4.3.1).

Как следует из протокола №3 решение о проведении собрания 20.06.2010 года было принято на расширенном заседании правления ЖСК 29.05.2010 года, членами правления из четырех человек, включая Ковпанько Г.А., С28., С29. и представителя С30. - С31. (доверенность от 16.05.2008 года - т.3 л.д. 59), чьи подписи имеются в регистрационном листе (т.3 л.д. 2-4). Однако, повестка дня предстоящего собрания окончательно была сформирована, согласно протокола №4 заседания правления, только 03.06.2010 года тем же составом и количеством членов правления, с отражением их явки в регистрационном листе (т.3 л.д. 10-12).

Истцами оспаривается наличие кворума на заседаниях правления о созыве и утверждении повестки дня собрания членов ЖСК, назначенного на 20.06.2010, в связи с отсутствием на них члена правления С28., явка которой отражена в протоколах от 29 мая и 03 июня 2010 года, а также двух других членов правления С33. и С32., неявка которых указана в данных протоколах и не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем, хотя присутствие С28. на указанных заседаниях правления, подтверждено как ее подписью в регистрационном листе, так и объяснениями других членов правления, в том числе свидетелей С31. и С29., а сама С28. эти обстоятельства не помнит (т.3 л.д. 130-132), суд полагает, что после внесения изменений в Устав решением собрания ЖСК 18.04.2010 относительно количестве членов правления, данный орган должен был действовать в составе 9 человек, а правомочными в силу п.4.3.1 и п.4.3 Устава в новой редакции могли считаться только заседании такого правления в количестве не менее 6 человек (9х2/3), что в данном случае отсутствовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от 20.06.2010 года по всем вопросам повестки дня (протокол № 3).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: