рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Е.П. к Бойцову Ю.П. о разделе жилого дома,

с участием истца Бойцова Е.П., ответчика Бойцова Ю.П.

УСТАНОВИЛ:

Бойцов Е.П. является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.1987 и договора дарения от 20.10.1987. Бойцов Ю.П. является собственником Х доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.1987 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2010.

Решением Пушкинского районного суда от 16.11.2010 по делу №2-1299/2010, вступившим в силу, между сторонами определен порядок пользования земельным участком ...

Бойцов Е.П., обратившись в суд с иском к Бойцову Ю.П. о разделе жилого дома по адресу: ..., и уточнив заявленные требования, просил произвести раздел указанного жилого дома по варианту №2 заключения экспертов ООО «Гамма Эксперт» № 335 от 30.06.2011. При этом, истец просил возложить предусмотренные данным вариантом раздела виды работ по переустройству дома на себя в части: установки перегородки в помещении №9, делящей его пополам, с образованием двух комнат площадью по 1,7 кв.м.; устройства нового дверного проема из помещения №VII в чердачное пространство А и заделки старого дверного проема в помещение №V, а на Бойцова Ю.П.: установку перегородки в чердачном пространстве А с образованием пространства А1, устройство наружного лестничного марша и входной двери через оконный проем помещения №VIII; а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов Х рублей, что составляет половину от уплаченной суммы.

Ответчик Бойцов Ю.П. обратился со встречным иском о разделе спорного жилого дома по варианту №1 данного экспертного заключения.

В процессе судебного разбирательства Бойцов Ю.П. иск Бойцова Е.П. признал и заявил об отказе от встречного иска, который был принят судом и определением от 31.10.2011 дело в этой части прекращено.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск Бойцова Е.П., считая их обоснованными и принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них - в судебном порядке.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников (п.11 Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом от 31.07.1981г. №4 (с изменениями от 30.11.1990 года).

В процессе судебного разбирательства по инициативе сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения технической возможности реального раздела спорного жилого дома.

В заключении экспертов ООО «Гамма Эксперт» № 335 от 30.06.2011 были разработаны два варианта раздела спорного жилого дома, принадлежащего сторонам.

В соответствие с вариантом №2 раздела дома по адресу: ..., на котором настаивает истец, и с которым согласился ответчик, сторонам на праве собственности выделяются изолированные друг от друга части дома, имеющие отдельный вход, а именно:

-Бойцову Е.П. в жилом доме - помещения общей площадью 74,6 кв.м., в том числе: на первом этаже помещения №3,4,5,6,7,8 и 1/2 помещения №9, а всего общей площадью 38,8 кв.м., на мансардном этаже помещения №VII площадью 7,0 кв.м., часть чердачного помещения А площадью 28,8 кв.м., а всего 35,8 кв.м.

-Бойцову Ю.П. в жилом доме помещения общей площадью 74,1 кв.м., в том числе: на первом этаже помещения №№1,2, 1/2 часть помещения №9, помещение №№I, II,III, IV, а всего общей площадью 37,8 кв.м., на мансардном этаже: помещения №№V, VI, VIII, часть чердачного помещения В, часть чердачного помещения А1, а всего площадью 36,3 кв.м.

Граница подполья, выделяемого на праве собственности Бойцову Е.П. и Бойцову Ю.П., определяется исходя из варианта выдела долей каждой из сторон по 1-му этажу.

В связи с разницей между площадями по долям в праве собственности, которая составляет 0,5 кв.м. (74,6-74,1 кв.м.) в пользу собственника Бойцова Е.П., то есть превышением площади выделяемых истцу помещений экспертами исчислена денежная компенсация, которая подлежит уплате Бойцовым Е.П. ответчику в размере Х рублей, исходя из рыночной стоимости всего дома на дату проведения оценки (29.06.2011) Х рублей, где стоимость 1 кв.м. равна Х рублей.

Данный вариант также предусматривает проведение работ по переустройству (переоборудованию) жилого дома в виде:установки перегородки в помещении №9, делящей его пополам, с образованием двух комнат площадью по 1,7 кв.м.; устройства нового дверного проема из помещения №VII в чердачное пространство А и заделку старого дверного проема в помещение №V, установки перегородки в чердачном пространстве А с образованием пространства А1, устройства наружного лестничного марша и входной двери через оконный проем помещения №VIII.

Общая стоимость этих работ составляет Х рублей. Согласно исковым требованиям Бойцов Е.П. просит возложить на него работы по переоборудованию дома общей стоимостью Х рублей, а на ответчика стоимостью Х рублей. В связи с указанным, с Бойцова Е.П. подлежит взысканию в пользу Бойцова Ю.П. дополнительно Х рублей (...). При этом с ответчика в пользу истца суд взыскивает заявленную Бойцовым Е.П. денежную сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг экспертов в размере Х рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бойцова Е.П. к Бойцову Ю.П. о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом Бойцова Е.П. (Х доли) и Бойцова Ю.П. (Х доли).

Выделить Бойцову Е.П. на праве собственности в жилом доме по адресу: ... помещения общей площадью 74,6 кв.м., в том числе:

- на первом этаже помещения: №3 (площадь 1,5 кв.м.), №4 (площадь 4,3 кв.м.) №5 (площадь 7,6 кв.м.), №6 (площадь 5,2 кв.м.), №7 (площадь 1,3 кв.м.), №8 (площадь 17,2) и 1/2 помещения №9 (площадью 1,7 кв.м.), а всего общей площадью 38,8 кв.м.

-на мансардном этаже: помещения №VII площадью 7,0 кв.м., часть чердачного помещения А площадью 28,8 кв.м., а всего 35,8 кв.м.

Выделить Бойцову Ю.П. на праве собственности в жилом доме по адресу: ... помещения общей площадью 74,1 кв.м., в том числе:

- на первом этаже помещения; №1 (площадью 14,4 кв.м.), №2 (площадью 7,0 кв.м.), 1/2 часть помещения №9 (площадью 1,7 кв.м.), №I (площадью 4,7 кв.м.), №II (площадью 2,3 кв.м.), №III (площадью 0,7 кв.м.), №IV (площадью 7,0 кв.м.), а всего общей площадью 37,8 кв.м.

- на мансардном этаже: помещения №V площадью 2,9 кв.м., №VI площадью 6,7 кв.м., №VIII площадью 7,9 кв.м., часть чердачного помещения В площадью 4,0 кв.м., часть чердачного помещения А1 площадью 14,8 кв.м., а всего площадью 36,3 кв.м.

Граница подполья, выделяемого на праве собственности Бойцову Е.П. и Бойцову Ю.П., определяется исходя из варианта выдела долей каждой из сторон по 1-му этажу.

Для осуществления реального раздела дома:

1. Бойцов Е.П. за свой счет (Х рублей) проводит следующие виды работ по переустройству жилого дома:

-установку перегородки в помещении №9, делящей его пополам, с образованием двух комнат площадью по 1,7 кв.м., стоимостью Х рублей;

-устройство нового дверного проема из помещения №VII в чердачное пространство А и заделку старого дверного проема в помещение №V, стоимостью Х рублей,

2. Бойцов Ю.П. за свой счет (Х рублей) проводит следующие виды работ по переустройству жилого дома:

-установку перегородки в чердачном пространстве А с образованием пространства А1, стоимостью Х рублей,

- устройство наружного лестничного марша и входной двери через оконный проем помещения №VIII, стоимостью Х рублей.

Взыскать с Бойцова Е.П. в пользу Бойцова Ю.П. денежную компенсацию за отступление от идеальной доли и с учетом разницы в стоимости работ по переоборудованию дома в размере Х рублей.

Взыскать с Бойцова Ю.П. в пользу Бойцова Е.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10- ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья