Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Мариной И.Л.

при секретаре                                     Рейимовой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кассир РУ» к Васильеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителя истца - Мотова С.Н., ответчика Васильева В.В., представителя ответчика - Захова К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кассир РУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева В.В. суммы неосновательного обогащения в размере Х рублей, указывая, что общество в соответствие со статьей 211 ГПК РФ добровольно исполнило решение суда в части, подлежащей немедленному исполнению, и выплатило Васильеву В.В. заработную плату за три месяца в размере Х рублей, в последствии вся причитающаяся Васильеву В.В. сумма заработной платы была удержана по исполнительному листу без учета уже выплаченной суммы.

Ответчик Васильев В.В. иск не признал, пояснив, что денежная сумма в размере Х рублей была выплачена ему не в счет причитающейся заработной платы, а по устной договоренности с руководителем организации в счет компенсации за незаконное увольнение.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2011 был частично удовлетворен иск Васильева В.В. о восстановлении на работе, о взыскании с ООО «Кассир РУ» заработной платы за время вынужденного прогула в размере Х рублей и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 23.03.2011 решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2011 было изменено, с ООО «Кассир РУ» в пользу Васильева В.В. была взыскана заработная плата в размере Х рублей Х копеек (л.д. 6-12).

Указанная денежная сумма в размере Х рублей Х копеек была перечислена Васильеву В.В. по исполнительному листу 13.05.2011 (л.д. 16).

10.03.2011 Васильеву В.В. в кассе ООО «Кассир РУ» была выдана денежная сумма в размере Х рублей (л.д. 14-15).

В обоснование своих требований истец представил приказ от 10.03.2011 № 26/1 о выплате Васильеву В.В. заработной платы за период с ноября 2010 по январь 2011 и заявление Васильева В.В. от 11.03.2011, в котором он указывает, что, несмотря на то, что организация выплатила сумму в размере Х рублей, задолженность организации не погашена, в связи с чем, уведомляет работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ (л.д. 13, 77).

Несмотря на то, что ответчик утверждает, что указанный приказ не издавался, он с ним не был ознакомлен, заявление ответчика от 11.03.2011 подтверждает тот факт, что денежная сумма в размере Х рублей была выплачена именно в качестве причитающейся ему заработной платы, так как сам ответчик в заявлении от 11.03.2011 ссылается как на основание приостановления им работы невыплату заработной платы.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Утверждая об иных основаниях выплаты истребуемой истцом денежной суммы, ответчик не представил каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих утверждений.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Васильев В.В. получил заработную плату в сумме большей, чем ему причиталось по решению суда, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере Х рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме Х рублей

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Васильева В.В. в пользу ООО «Кассир РУ» сумму неосновательного обогащения в размере Х рублей и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей, всего Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

не вступило в законную силу