Дело № 2-1250/2011 13 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мариной И.Л. при секретаре Рейимовой П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Заозерное», Гудзыку В.В., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительными решений собраний уполномоченных, распоряжения, договора передачи земельного участка в собственность, с участием представителя истца - Назарова Д.Н., ответчика Гудзыка В.В., представителя ответчиков Гудзыка В.В. и садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» - Путятина В.В., представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Луговской Е.С., УСТАНОВИЛ: Щеглов А.Е. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заозерное» (СНТ «Заозерное»), Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Гудзыку В.В. о признании недействительными решений собраний уполномоченных СНТ «Заозерное» от 24.12.2006 в части исключения его из членов СНТ «Заозерное» и от 12.08.2008 в части принятия в члены СНТ Гудзыка В.В., о признании недействительными распоряжений Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 02.12.2009 № 1862-р о передаче в собственность Гудзыку В.В. земельного участка № 242 и от 01.04.2010 № 413-р о внесении изменений в распоряжение от 02.12.2009 № 1862-р, о признании недействительным договора № 144/10 передачи земельного участка в собственность гражданина, заключенного 12.04.2010 между Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Гудзыком В.В. В обоснование своих исковых требований Щеглов А.Е. указывает, что был принят в члены СНТ решением собрания от 27.12.2003, ему был предоставлен земельный участок № 242. Как ему стало известно в 2010, 24.12.2006 он был исключен из членов СНТ на основании личного заявления, с которыми он в СНТ не обращался. Ответчики исковые требования не признали. Ответчик Гудзык В.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Щеглова А.Е. не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 20 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Согласно статье 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов. Статьей 19 Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Уставом СНТ «Заозерное», утвержденным 28.09.2004, установлены основания для исключения из членов товарищества, в том числе ввиду неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей в нарушение сроков этих платежей в течение более трех месяцев (п. 35). Как пояснил истец Щеглов А.Е., членские взносы и иные платежи он не оплачивал, что также подтверждается имеющейся у истца членской книжкой садовода (л.д. 69-72). Гудзык В.В. представил суду квитанции об оплате им задолженности по членским взносам, земельному налогу и другим платежам по земельному участку № 242 за период с 2003 по 2008 (л.д. 87, 88). Щеглов А.Е. пояснил, что на земельном участке первые 1-2 года высаживал картофель, в дальнейшем земельный участок не обрабатывал, приезжал несколько раз, чтобы отдохнуть, строения на земельном участке отсутствуют. Свидетель С1. - член СНТ, пояснила, что летом 2005 познакомилась с матерью истца, которая посещала спорный земельный участок в летний период примерно один раз в месяц; спорный земельный участок не обрабатывался; однажды в 2005-2006 истец брал у нее косу, но какие работы истец производил на земельном участке, свидетелю неизвестно (л.д. 104). Свидетель С2. - также член СНТ, пояснила, что спорный земельный участок никто не обрабатывал и не посещал, только в 2010 приезжали две женщины и молодой человек. Таким образом, суд располагает бесспорными доказательствами того, что истец не обрабатывал спорный земельный участок и не оплачивал необходимые платежи. Истец утверждает, что с заявлением об исключении его из членов СНТ «Заозерное» он не обращался. Данное заявление суду не представлено. Однако данное заявление не является документом длительного или постоянного хранения, его отсутствие не свидетельствует о необоснованном исключении Щеглова А.Е. из членов СНТ. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствие со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Указанные действия должны быть совершены в течение срока исковой давности. Щеглов А.Е. обратился в суд с иском 15.09.2010. Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2011 заявление Щеглова А.Е. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ (л.д. 91). Повторно Щеглов А.Е обратился в суд с данным иском 11.04.2011. Действующим законодательством предусмотрено, что граждане обязаны разумно и добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на них обязанности. Из материалов дела следует, что Щеглов А.Е. в установленный срок не освоил земельный участок, не оплачивал необходимые платежи, не принимал участие в общих собраниях членов СНТ. В случае добросовестного исполнения указанных обязанностей, истец должен был своевременно узнать о нарушении своих прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. При указанных обстоятельствах суд, применяя последствия истечения срока исковой давности, полагает, что исковые требования Щеглова А.Е. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Щеглова А.Е. о признании недействительными решений собраний уполномоченных, распоряжения, договора передачи земельного участка в собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья не вступило в законную силу